Апелляционное определение № 33-179/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Доброходова С.В.

49RS0001-01-2025-006329-57

Дело № 2-3082/2025



№ 33-179/2026
4 марта 2026 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Морозовой Л.С., Пудовой Е.В.,

при секретаре Гудковой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочно страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности, досрочно назначить и выплачивать страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, Фонд, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочно страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности, досрочно назначить и выплачивать страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда, указав, что решением ОСФР по Магаданской области от 10 августа 2024 года № 24000001067171732074 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), поскольку не подтверждено рождение двух и более детей, с учетом которых возникает право на страховую пенсию досрочно. В решении ответчик ссылается на факт рождения и воспитания детей на территории .

Указывала, что приходится матерью двоим детям А., <дата> года рождения, и Ф., <дата> года рождения, родившимся на территории города области, которые с 2009 года являются гражданами Российской Федерации. В 2007 году она совместно с детьми переехала на постоянное место жительство в поселок района Магаданской области. Ее несовершеннолетние дочери проживали, воспитывались и обучались в сложных климатических условиях на территории Российской Федерации.

Настаивала на соблюдении необходимых условий и наличии требуемого страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Полагала, что оспариваемое решение ОСФР по Магаданской области нарушает ее пенсионные права, гарантированные пенсионным законодательством Российской Федерации.

Обращала внимание на неудовлетворительное состояние здоровья, тяжелые личные и семейные обстоятельства. Считала, что незаконным решением ответчика ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просила суд: восстановить пропущенный срок для подачи иска об оспаривании решения ОСФР по Магаданской области от 10 сентября 2024 года № 24000001067171732074 и принять его к производству; признать незаконным решение ОСФР по Магаданской области от 10 сентября 2024 года № 24000001067171732074 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; установить, что право на указанную пенсию возникло у нее с <август> 2024 года (дата обращения за назначением пенсии); обязать ОСФР по Магаданской области назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с <август> 2024 года; обязать ОСФР по Магаданской области включить в страховой стаж период работы с 4 августа 1992 года по 5 августа 2007 года, а также в общетрудовой стаж период работы в Украине в тот же период и период ухода за детьми А., Ф.; обязать ОСФР по Магаданской области выплатить все причитающиеся суммы, начиная с указанной даты, за вычетом сумм страховой пенсии по инвалидности, полученных ФИО1 за период с 13 декабря 2024 года по 1 декабря 2025 года, произведя перерасчет; взыскать с ОСФР по Магаданской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 10 декабря 2025 года в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу прекращено в части требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж периоды ухода за детьми А., Ф.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2026 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение ОСФР по Магаданской области от 10 сентября 2024 года № 240000010673/17320/24 об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным.

На Фонд возложена обязанность включить в страховой стаж и общий трудовой стаж ФИО1 период работы в центральной городской больнице области () с 4 августа 1992 года по 5 августа 2007 года.

Признано право ФИО1 на страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <август> 2024 года.

На пенсионный орган возложена обязанность досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <август> 2024 года.

Также на ответчика возложена обязанность выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости с <август> 2024 года за вычетом сумм выплаченной страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, полученных за период с 13 декабря 2024 года по 1 декабря 2025 года, произведя перерасчет.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Магаданской области ставит вопрос о его отмене в части удовлетворенных исковых требований и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылается на нарушение норм материального права.

Приводя положения пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, пунктов 12, 87 Приказа Минтруда России от 4 августа 2021 года № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», указывает, что при обращении истца в пенсионный орган <август> 2024 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии оснований для ее назначения не имелось, поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерации Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» на территории Российской Федерации Соглашение СНГ с января 2023 года прекратило свое действие, иного международного договора между Российской Федерации и Украиной о сотрудничестве в области пенсионного и социального обеспечения не заключено.

Настаивает, что представленные ФИО1 копии свидетельств о рождении дочерей А. и Ф. обоснованно не приняты Отделением к рассмотрению для определения права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, поскольку дети истца рождены на территории иностранного государства – .

По мнению ответчика, не имеется правовых оснований для применения норм Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», так как не установлен факт постоянного проживания истца на территории с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, который должен быть подтвержден отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории по состоянию на указанную дату либо свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным в предусмотренном законом порядке. У ФИО1 отсутствует отметка в паспорте о регистрации на территории с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года. Имеется информация о работе в Магаданской области.

Также считает неправильным применение к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 июля 2025 года.

Полагает, что Отделением обоснованно принято решение от 10 сентября 2024 года об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда первой и инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. На основании положений частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <август> 2024 года через ЕГПУ истец обратилась в ОСФР по Магаданской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Магаданской области от 10 сентября 2024 года № 240000010673/17320/24 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку не подтвержден факт рождения двух и более детей, с учетом которых возникает право на страховую пенсию досрочно.

Из оспариваемого решения следует, что к рассмотрению не приняты свидетельства о рождении детей ФИО1 в связи с их рождением и воспитанием на территории .

Решением от 3 октября 2025 года № 47 в решение ОСФР по Магаданской области от 10 сентября 2024 года № 240000010673/17320/24 внесены изменения, указано о несвоевременности выдачи свидетельства о рождении серии I-ЕД №... от <дата> (описка в годе выдачи) на имя Ф., <дата> года рождения.

Пенсионным органом также не учтен страховой и общий трудовой стаж период работы истца в центральной городской больнице области () с 4 августа 1992 года по 5 августа 2007 года.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком необоснованно не приняты свидетельства о рождении детей ФИО1, неправомерно исключен из подсчета стаж работы с 4 августа 1992 года по 5 августа 2007 года, исходя из того, что на дату <август> 2024 года истец достигла возраста 50 лет, а на дату обращения с заявлением у нее имеется достаточный страховой стаж и ИПК для назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ответчика от 10 сентября 2024 года, в связи с чем возложил на ОСФР по Магаданской области обязанность включить истцу в страховой стаж указанный период работы в центральной городской больнице и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с <август> 2024 года.

Поскольку истцу ранее была назначена пенсия по инвалидности, которая выплачивалась ей в период с 13 декабря 2024 года по 1 декабря 2025 года, вместе с тем у нее имелось право на получение страховой пенсии по старости, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 об обязании ответчика произвести выплаты с учетом полученной пенсии по инвалидности, произведя соответствующий перерасчет.

Оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда судом первой инстанции не установлено, в удовлетворении данного требования отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В обжалуемой части судебного постановления судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с недоказанностью наличия у нее двух и более детей, а также прекращением действия Соглашения СНГ с 1 января 2023 года и отсутствием с Украиной иного международного договора в области пенсионного и социального обеспеченья подлежат отклонению в силу следующего.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ указано, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (пункт 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 данной статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение).

Согласно статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Соглашение денонсировано. В этой связи действие Соглашения, подписанного в Москве 13 марта 1992 года, прекращено с 1 января 2023 года.

Иного международного договора (соглашения) между Российской Федерацией и Украиной не заключено, российское пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж таких периодов работы без уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом денонсированное Соглашение не содержало каких-либо ограничений в правах граждан на пенсионное обеспечение в зависимости от рождения детей на территории той или иной страны.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ также не ставит право женщины на назначение пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 32 данного закона, в зависимость от места рождения и воспитания детей.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, обращаясь в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, приложила копии свидетельств о рождении детей: А., <дата>, место рождения город области (): Ф., <дата> года рождения, место рождения город области (), что подтверждается записями актов о рождении ФГИС «ЕГР ЗАГС» Отдела ЗАГС мэрии города Магадана от 8 октября 2025 года.

В данных свидетельствах о рождении в графе мать указана ФИО1.

Сведений о лишении ФИО1 родительских прав в отношении детей материалы дела не содержат.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что свидетельства о рождении в отношении А. и Ф. являются надлежащими документами, подтверждающими рождение двух детей у ФИО1

Само по себе рождение дочерей истца на территории не может ограничивать установленное пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ право, поскольку принцип территориальности в области пенсионного обеспечения применяется только к вопросам учета стажа и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж и общий трудовой стаж периода работы истца в центральной городской больнице области () с 4 августа 1992 года по 5 августа 2007 года также несостоятелен.

Сведения о периоде такой работы подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1 от 1 августа 1992 года БТ-II №... (записи № 1-5).

Федеральным законом от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Федеральный закон от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ), вступившим в силу 24 декабря 2024 года, установлены особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, которые не подпадают под категории граждан, указанных в Федеральном законе от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ и Федеральном законе от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ таким гражданам страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. При установлении страховых пенсий в страховой (трудовой) стаж включаются в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ гражданам, указанным в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в статье 2 данного Федерального закона, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

Положения статьи 3 Федерального закона вступили в силу с 1 июля 2025 года, однако данный нормативный акт не содержит каких-либо положений, указывающих на возникновение права на назначение пенсии гражданам только с 1 июля 2025 года в случае, когда они обратились за ее назначением ранее указанной даты и право на получение пенсии было ими подтверждено в установленном порядке (условия назначения пенсии).

Учитывая гарантированное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту, отсутствие законодательного регулирования на момент обращения в пенсионный орган не может ограничивать реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, имеющих достаточный для приобретения права на пенсию стаж работы и достигших установленного законом возраста.

Как верно указал суд, отказ во включении в страховой стаж спорного периода по тому основанию, что право на пенсию возникло у истца до вступления в законную силу Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ, ставит ее в неравное положение по сравнению с другими лицами, чья трудовая деятельность осуществлялась на территории Украины и которые обратились в пенсионный орган после 1 июля 2025 года.

Судом установлено, что при включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы ФИО1 в центральной городской больнице области () с 4 августа 1992 года по 5 августа 2007 года, принимая во внимание сведения трудовой книжки и персонифицированного учета, по состоянию на <август> 2024 года (дата обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости) страховой стаж ФИО1 составил 31 год 11 месяцев 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 16 лет 10 месяцев 18 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца двоих детей, соответствующего страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, на <август> 2024 года у ФИО1 возникло право на страховую пенсию по достижению возраста 50 лет по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», обоснованно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты.

Исходя из установленного факта получения ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с 18 ноября 2024 года, применив положения статей 2, 5, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, суд правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика производить выплаты страховой пенсии с <август> 2024 года с учетом ранее выплаченных сумм страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, полученных за период с 1 декабря 2024 года по 1 декабря 2025 года, произведя соответствующий перерасчет.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи

Суд:

Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)

Ответчики:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (подробнее)

Судьи дела:

Исаенко Ольга Александровна (судья) (подробнее)