Приговор № 1-36/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело 1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 13 июня 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сердюка Д.А. (удостоверение № от 11.02.2017 и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

в вечернее время в один из дней в период с начала марта 2019 года по 16 марта 2019 года, ФИО1, находясь с разрешения собственника К. в доме <адрес>, увидев на комоде в коридоре дома копилку с денежными средствами, по внезапно возникшему умыслу на совершение тайного хищения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 1800 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., в вечернее время в один из дней в указанный выше период времени после совершения хищения части денежных средств в сумме 1800 рублей, ФИО2, находясь с разрешения собственника К. по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из копилки денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 всего похитил денежных средств, принадлежащих К., на общую сумму 4800 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время в один из дней в период с 18 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года, ФИО1, имея преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения имущества из дома К.., расположенного по адресу: <адрес>, подошел к указанному дому и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя принесенную с собой отвертку, взломал входную дверь и незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил копилку, не представляющую ценности, с денежными средствами в сумме 250 рублей, телевизор «Philips» стоимостью 5000 рублей, цифровую приставку GS C5911 стоимостью 3000 рублей и пульт дистанционного управления стоимостью 300 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 всего похитил денежных средств и имущества, принадлежащих К., на общую сумму 8550 рублей.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

Своевременно - при ознакомлении 25.04.2019 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.209-211).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Сердюк Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; государственный обвинитель Широкова А.В. и потерпевшая К. против рассмотрения дела в таком порядке не возражали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку убедился, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за каждое инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по делу не имеется.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие его личность данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования. На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. Оснований сомневаться в том, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, у суда нет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела и показаний подсудимого следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет.

Администрацией сельского поселения по месту жительства и Старицким отделом полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 199,201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, по краже, квалифицируемой по ч.1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной (пункт «и» части 1 ст. 61 УК РФ), по обоим преступлениям - добровольное возмещение причиненного вреда (пункт «к» части 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутсвуют.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исследовав приведенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания ФИО1 возможно с применением наказания за преступление небольшой тяжести в виде исправительных работ, а тяжкое преступление - в виде лишения свободы, а окончательного наказания - в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что такое наказание отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: телевизор «Philips», цифровую приставку GS C5911 с пультом дистанционного управления, возвращенные потерпевшей К., оставить у нее (л.д.81).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий