Решение № 2-1175/2020 2-1175/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1175/2020

Дело № 2 – 1175/2020 Изготовлено 28.05.2020

УИД 76RS0016-01-2020-000365-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб., в том числе основной долг –17000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 34000 руб., а также взыскании государственной пошлины – 1730 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 17000 руб. сроком на 30 дней под 657 % годовых, что составляет 1,8 % в день, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Данная сделка заключена путем акцепта на оферту заемщика, подписанную специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых ссылался на то, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 17000 руб. сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 657 % годовых, что составляет 1,8 % в день, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты единовременно в сумме 26180 руб., из них 17000 руб. - сумма основного долга, 9180 руб. - сумма процентов за пользование займом.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается материалами дела: справкой ТКБ БАНК ПАО о проведенных истцом операций по переводу денежных средств ответчику в размере 17000 руб., а также сведениями, в соответствии с которыми на номер телефона ответчика заимодавцем направлены СМС-сообщения об одобрении займа в сумме 17000 рублей, код подписания оферты.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что истцом не представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем суд считает, что, между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд считает установленным, что ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по договору, учитывая то, что положением п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО о статусе перевода.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, копии аналогичных документов отличного содержания, чем представлены истцом, ответчиком в суд не представлялись, возражений относительно подложности представленных истцом документов суду не заявлялось, в связи с чем суд признает данные документы допустимыми доказательствами по делу.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

Начисленные ответчику по договору займа проценты не превышают предельный размер, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Таким образом, с соответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 51000 руб., в том числе основной долг – 1700 руб., проценты за пользование займом за период по состоянию на 22.12.2018 – 34000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1730 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК "Мани Мен" задолженность по договору займа в размере 51000 руб., в том числе основной долг – 17000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 22.12.2018 – 34000 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине – 1730 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Сибиренкова