Решение № 2-1029/2018 2-1029/2018~М-1110/2018 М-1110/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1029/2018Черемховский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 20 сентября 2018 года г. Черемхово Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 761,00 рублей, в том числе: 254 000,00 рублей - сумма к выдаче, 36 881,00 рублей - сумма страхового взноса на личное страхование, 47 880,00 рублей - сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 22,00 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 338 761,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 254 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 36 881,00 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 47 880,00 рублей (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.3 распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком п Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы банка и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. При заключении договора заемщиком была получена заявка и график погашения по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня. В силу п. 1.4 Раздела II Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 329,22 рублей, из которых: сумма основного долга - 280 997,88 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 108 815,51 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 1 397,84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 117,99 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 329,22 рублей, из которых: сумма основного долга - 280 997,88 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 108 815,51 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 1 397,84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 117,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 293, 29 рубля. В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признала, пояснила, не отрицала факт заключения и подписания кредитного договора и наличие образовавшейся задолженности. Вместе с тем, не согласна с размером неустойки и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в связи с их несоразмерностью. Просроченные выплаты по основному долгу и процентам объяснила тяжелым материальным положением. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик. В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 338 761 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, процентная ставка по договору составила 19, 90 % годовых, полная стоимость кредита 22, 00 % годовых. В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно Условиям договора, являющегося составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата перечисления ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 8936, 52 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Страховой взнос на личное страхование составляет 36 881, 00 руб., страховой взнос от потери работы – 47 880, 00 руб. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты кредитного договора, она согласна с ними и обязуется их выполнять. С Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами банка и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования заемщик также ознакомлена и согласна с их содержанием. Заявку, график погашения по кредиту заемщик получила, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 338 761, 00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету и подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше заявления заемщика, заполненной им анкеты, графиков погашения по кредиту, тарифов по кредиту, содержащих подпись ответчика. Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 1.4 Раздела II Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 329,22 рублей, из которых: сумма основного долга - 280 997,88 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 108 815,51 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 1 397,84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 117,99 рублей. Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства. Расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает. Ответчик, не оспаривая допущенные ею нарушения по своевременному возврату кредита, вместе с тем не согласна с размером начисленного штрафа, указывая на свое затруднительное материальное положение и несоразмерность последствиям нарушения обязательства, вследствие чего, просила уменьшить его размер. В обоснование просьбы о снижении суммы штрафных санкций, связанных с просроченными выплатами по основному долгу и процентам, ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылалась на несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, указав, что данная оплата повлечет для нее дополнительные обременения. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в части срока возврата долга и уплаты начисленных процентов, суд находит, что оговоренная в договоре в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору, затруднительное материальное положение ответчика, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика до 1 000 рублей. В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7293, 29 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом истцом уплачена госпошлина в размере 3646, 65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и расходов по уплате государственной пошлины. Поэтому сумма госпошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3646, 65 руб. подлежит зачету в счет уплаты госпошлины по настоящему иску. Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Как указано в п. 231 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в сумме 7293, 29 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 211, 23 рублей, из которых: сумма основного долга - 280 997,88 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 108 815,51 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) - 1 397,84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 000 рублей. Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 7 293, 29 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Некоз А.С. Копия верна. Судья: Суд:Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Некоз Аркадий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1029/2018 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-1029/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1029/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1029/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1029/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1029/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1029/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1029/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1029/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1029/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1029/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |