Приговор № 1-371/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-371/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Бердниковой Е. С.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р. В.

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого: ФИО1

защитника: Вдовенко Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов заработной платы на срок 6 месяцев. 28.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области водворен в места заключения на срок 1 месяц 18 дней. 22.02.2018 г. освобожден по сроку отбытия наказания,;

- 07.06.2018года Белокалитвинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18ч.00 минут до 19 часов 30 минут находясь во дворе знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение имущества Потерпевший №2, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь дома незаконно проник в дом, откуда, находясь в зальной комнате, тайно похитил имущество, а именно: с тумбы – ЖК телевизор «SUPRA», стоимостью 2000 рублей, с кровати мобильный телефон «IRBIS SF50», стоимостью 500 рублей, внутри которого находились две сим-карты сотового оператора «Билайн» и «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Завладев имуществом Потерпевший №2, ФИО1 скрылся с места преступления. Похищенное имущество спрятал на участке местности, прилегающего к деревянному забору домовладения № по <адрес> с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, но которое позже сотрудниками полиции было изъято.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел на хищение имущества у своего знакомого Потерпевший №1, взяв у себя дома пассатижи, пришёл к дому № по <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, зайдя во двор, подошёл к летней нежилой кухне, разбив оконное стекло, которое материальной ценности для потерпевшего не представляет, через образовавшийся проём незаконно проник во внутрь помещения летней нежилой кухни, откуда тайно похитил с морозильной камеры - рыбу «сазан», общим весом 45кг, стоимостью 80 руб. за 1 кг, на общую сумму 3600 рублей, которую сложил в мешок, подобранный во дворе потерпевшего, материальной ценности для последнего не представляющий. Присвоив похищенное, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, частично употребив в пищу похищенное.

В результате преступный действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Вдовенко Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Юрченко Р. В. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по двум эпизодам, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №2, добровольно выдал похищенное, посредственно характеризуется по месту жительства, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд считает, что наличие у подсудимого несовершеннолетних детей не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес>, подсудимый был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неуплату алиментов, на содержание его несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не усматривается.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд полагает назначить ему наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом характеризующих сведений о подсудимом, и наличии обстоятельств смягчающих наказание суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенный испытательный срок по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.06.2018года подлежит отмене, так как подсудимый в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, совершил два преступления одно из которых является тяжким.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек в виду того, что приговор постановлен в особо порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний сроком 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ испытательный срок назначенный приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.06.2018 года, отменить.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.06.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02.10.2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – ЖК телевизор «SUPRA», мобильный телефон «IRBIS SF50, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Елисеев С.В.