Приговор № 1-37/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

1-37/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 20 июня 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Грачёва В.В.

при секретаре Чурсиной М.А.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Епифанова Н.Я.;

подсудимого- ФИО1;

защитника- адвоката Чернова О.В., (удостоверение № ордер № от 13.06.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колиснык незаконные хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено с лета 2009 года по 13 марта 2019 года в Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Колиснык, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил в домовладении в котором он проживает по ул. х с лета 2009 года до 12 марта 2019 года бездымный охотничий порох «Сокол» массой 180,7 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом и пригодный для использования.

В судебном заседании Колиснык вину признал полностью.

Обвинение, предъявленное Колиснык, с которым он согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Колиснык суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление Колиснык совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хранения взрывчатого вещества у себя дома без законных на то оснований, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законом ограничений, желал этого и достиг преступного результата.

При назначении Колиснык наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а так же раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Колиснык характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления иных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Колиснык признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, совокупность которых суд признает исключительным, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает правильным в силу ст.64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде обязательных работ и не назначать дополнительного наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешить согласно ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат в порядке ст.51 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, соответственно процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Колиснык до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ освободить Колиснык от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- порох, капсулы-воспламенители, спичечный коробок с металлическими предметами цилиндрической формы, две гильзы, патрон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор не может быть обжалован.

Судья В.В.Грачёв