Апелляционное постановление № 22-1284/2024 от 15 апреля 2024 г.

Дело № 22-1284/2024

Судья Гуркова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.

при секретаре Казачковой Д.М.,

с участием:

прокурора Кочукова А.А.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ткаченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.02.2024 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.02.2024

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

· 19.03.2015 осуждён Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (приговор от 15.09.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 17.04.2018 освобождён по отбытию наказания;

· 18.01.2019 осуждён мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца;

· 02.03.2021 осуждён Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 18.01.2019) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев,

- 01.11.2021 освобождён по отбытию наказания;

· 15.03.2022 осуждён тем же судом по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.03.2021) с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 14.06.2022 к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

- 14.07.2022 освобождён по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Окончание срока дополнительного наказания - 14.05.2025,

осуждён к лишению свободы:

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ (за преступление, совершённое 15.12.2022) к 1 году с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ (за преступление, совершённое 02.01.2023) к 1 году с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ (за преступление, совершённое 23.01.2023) к 1 году с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ (за преступление, совершённое 11.03.2023) к 1 году с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3года;

- по ст.264.3 ч.1 УК РФ к 5 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказании определено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.03.2022 в размере 10 месяцев и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы с распространением данного запрета на весь период отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он, четырежды, т.е. 15.12.2022, 02.01.2023, 23.01.2023 и 11.03.2023, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Тойота-Чайзер», г.р.з. №, автомобилем марки «Тойота-Чайзер» без государственного регистрационного знака, автомобилем марки «Ниссан Мокко», г.р.з№ в состоянии опьянения, а также за то, что он 11.03.2023, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Тойота-Чайзер» без государственного регистрационного знака.

Судом установлено, что преступления совершены в ночное время, как приведено выше, 15.12.2022, 02.01.2023, 23.01.2023 и 11.03.2023 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания и, ссылаясь на своё раскаяние в содеянном, полное признание вины, просит снизить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Некрасова Ю.Ю. доводы, изложенные осуждённым ФИО1 в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения осуждённого ФИО1, выступление его защитника - адвоката Ткаченко Ю.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершённых им преступлениях установлена судом и никем из участников процесса не оспаривается.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по четырём эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ является верной и также никем не оспаривается.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1, 15.12.2022, 02.01.2023, 23.01.2023 и 11.03.2023, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Тойота-Чайзер», г.р.з. №, автомобилем марки «Тойота-Чайзер» без государственного регистрационного знака, автомобилем марки «Ниссан Мокко», г.р.з. № в состоянии опьянения, а также за то, что он 11.03.2023, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Тойота-Чайзер» без государственного регистрационного знака.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст.6, 43 и 60 РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершённых преступлений, а также данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также на условия его жизни и членов его семьи.

При назначении наказания суд 1-й инстанции учёл, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд 1-й инстанции по всем эпизодам преступлений признал, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья близкого родственника.

При этом, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учётом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имелось и в апелляционной жалобе не приведены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал – рецидив преступлений.

Таким образом, как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1, судом 1-й инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобе.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, сведения о личности осуждённого, оснований для смягчения наказания, в противовес доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует установленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, а также данным о личности осуждённого, и, потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Также, не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, кроме этого нет и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, суд 1-й инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, но с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В обоснование принятого решения суд 1-й инстанции привёл в приговоре достаточно убедительные мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему делу совершены после вынесения приговора от 15.03.2022, судом 1-й инстанции обоснованно назначено окончательное дополнительное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определён вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, исчислен срок отбывания наказания и зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом 1-й инстанции не допущено и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.02.2024 в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья