Приговор № 1-171/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017

К делу <......>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая <......>

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Брюховецкого района Краснодарского края ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......><......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце <......> находясь на участке местности берега реки <......>» расположенного в <......> метрах севернее железнодорожного переезда в <......>, более точное место следствием не установлено, обнаружил один дикорастущий куст наркотикосодержащего растения конопля, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления путем выкуривания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 сорвал обнаруженный им дикорастущий куст растения конопля, после чего с данного куста ФИО1 оборвал часть листьев и соцветий, которые сложил в полимерный пакет и стал хранить при себе, обеспечив их сохранность, в последующем перенес к месту своего жительства по адресу: <......>, чем осуществил незаконное приобретение наркотического средства – марихуана массой не менее <......>.

Незаконно приобретённое наркотическое средство, ФИО1 хранил в металлической железной банке с надписью «<......> и в стеклянной банке из-под кофе с надписью «<......> за металлической бочкой в хозяйственной постройке расположенной на территории двора домовладения по адресу: <......>, обеспечивая его сохранность, с момента незаконного приобретения до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, в период с <......> в ходе проведения обыска в хозяйственных постройках, по вышеуказанному адресу, где были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации, за металлической бочкой металлическая железная банка с надписью «<......> и стеклянная банка из под кофе с надписью «<......> внутри которых находилась сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта <......> - <......> года является наркотическими средствами, именуемыми - каннабис (марихуаной) массами в пересчёте на высушенную при <......> соответственно, что в соответствии с постановлением Правительства РФ <......> от <......> является крупным размером наркотического средства марихуана, которое ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами обысков двора и хозяйственной постройки по адресу: <......> от <......>, проведенных на основании постановления следователя, заключением эксперта <......><......><......>, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <......><......>, протоколом осмотра предметов от <......>, проколом осмотра предметов от <......>, протоколом проверки показаний на месте от <......>, протоколом допроса обвиняемого ФИО1, протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст.ст.60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, совершено умышленно, в отсутствие соучастников, доведено до конца.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается ввиду того, что судом не установлено смягчающих обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, <......>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, <......>

Учитывая семейное положение ФИО1, наказание в виде лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни <......>

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается ввиду того, что по мнению суда условная меры наказания не приведет к достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих и иных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления и с его личностью, по мнению суда является основанием для признания этих обстоятельств исключительными и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание вышеописанные данные, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции части 2 статьи 228 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Учитывая материальное положение подсудимого, который содержит шестерых детей, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначенное наказание по мнению суда является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также назначенную меру наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что у суда отсутствуют достаточные основания для применения к подсудимому положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене реального лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с <......>.

Вещественные доказательства: <......> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья ______________________Е.В. Дорошенко