Решение № 12-62/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-62/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-62/ 2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года с. Ленинское ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Маняхин В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи № 5-289/2017 от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 18 апреля 2017 года по делу № 5-289/2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение выразилось в нарушении Правил поведения посетителей в зданиях (помещениях) судов ЕАО № от 28.08.2009 года, ФИО3 пнул входную дверь в зал судебного заседания №, в результате чего сломал верхнюю задвижку и магнит тревожной сигнализации. На требование судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не отреагировал, тем самым не выполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правила в судах ЕАО.

ФИО3 обжаловал названное постановление, просил его отменить. В жалобе указал, что он не пинал дверь зала судебного заседания, когда выходил из зала суда, то споткнулся о сотрудника конвоя, потом о край двери, потому что конвой был вокруг него, и ему было неудобно передвигаться, поэтому он споткнулся. У него не было умысла ломать, тем более пинать дверь, портить государственное имущество. Суд не выслушал его объяснения, считает, что были нарушены его права.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что на тот момент в зале судебного заседания, кроме конвоя, никого не было. Оступился, так как хотел в туалет, но его лишили этой возможности.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.04.2017 г. ФИО3 от подписи в протоколе и объяснений отказался. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Ленинского районного ОСП УФССП России по ЕАО ФИО1 следует, что 13.04.2017 в 17 часов 16 минут, ФИО3 при выходе из зала судебного заседания в сопровождении сотрудников конвойного подразделения ударом ноги сломал дверную задвижку и магнит тревожной сигнализации, причинив порчу имуществу Ленинского районного суда ЕАО. Своими действиями ФИО3 нарушил п.п. 2.1, 4.3 Правил поведения посетителей в зданиях судов ЕАО.

Из объяснения ФИО2 следует, что 13.04.2017 г. в 17 часов 16 минут ФИО3, содержавшийся под стражей, пинал ногами клетку для содержания подозреваемых, на замечания судебного пристава на реагировал, выходя из зала судебного заседания пнул ногой входную дверь в зал судебного заседания №, в результате чего сломал задвижку и магнит сигнализации. На требования судебного пристава прекратить противоправные действия, не реагировал.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, для чего имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п.п. 2.1, 4.3 Правил поведения посетителей в зданиях (помещениях) судов ЕАО № от 28.08.2009 года, посетители, находясь в помещениях судов, обязаны бережно относиться к имуществу судов, соблюдать частоту, тишину и порядок в зданиях (помещениях), судов. В случае умышленного уничтожения, либо повреждения имущества суда, виновные лица могут быть привлечены к уголовной, административной или материальной ответственности.

Между тем, ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами судебного пристава по ОУПДС ФИО1, объяснением секретаря судебного заседания ФИО2.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности, для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо не исполнило законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что он не пинал дверь, а выходя из зала судебного заседания, споткнулся о сотрудников конвоя и об край двери, а также он не имел умысла на порчу государственного имущества, своего подтверждения в ходе всего производства по делу не нашли. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 именно умышленно, а не случайно причинил порчу имуществу Ленинского районного суда ЕАО.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и не представлено.

Не соответствует действительности доводы жалобы о том, что настоящее дело было рассмотрено неполно и необъективно, без учета фактических обстоятельств.

Судом установлено, что мировой судья в данной ситуации исходил из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со 28.3 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. При этом из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы ФИО3, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 18 апреля 2017 года о назначении административного наказания ФИО3 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.А. Маняхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>