Решение № 12-355/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-355/2017

№12-355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Домаевой И.В. в интересах ОАО «ГУК Ленинского района» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района», признано виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» Домаева И.В. обратилась в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что вмененное в вину Обществу бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержание общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований, в связи с чем просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об обоснованности его привлечения к административной ответственности, просила учесть тяжелое финансовое состояние ОАО «ГУК Ленинского района», признать допущенное правонарушение малозначительным, освободив Общество от административной ответственности, либо снизить размер штрафа.

В судебное заседание защитник Домаева И.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется

Так, частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше нормативных актов следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом по делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГУК Ленинского района» не исполнило обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме № по ул.<адрес>, что выразилось в предоставлении услуги ГВС ненадлежащего качества: температура ГВС в ванной комнате квартиры № в точке водоразбора составляла 50 градусов Цельсия.

Тем самым ОАО «ГУК Ленинского района» допущены нарушения: пп. «а», «б» п.3, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.10 разд.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, абз.1,2,3 п.4.6.1.1, п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Наличие нарушений полностью подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, договором управления многоквартирным домом, копией лицензии.

Перечисленные документы получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы в качестве доказательств, и сомнений в своей достоверности не вызывают. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вышеназванные нарушения являются нарушением лицензионных требований.

При изложенных обстоятельствах юридическая оценка действиям ОАО «ГУК Ленинского района» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ дана правильно, оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется. Административное наказание ОАО «ГУК Ленинского района» назначено в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и всех обстоятельств дела. ОАО «ГУК Ленинского района» назначен минимальный размер штрафа, возможный исходя из положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания и для освобождения ОАО «ГУК Ленинского района» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов