Приговор № 1-232/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018

Поступило в суд 26.02.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Виряскиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Федосеевой Е.В., Федоровой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение № 1247 ордер № 1211 от 30.03.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере на территории Ленинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находился у остановочного павильона остановки общественного транспорта «пл. Станиславского» у <адрес> в <адрес>, где на снегу обнаружил сверток из бумаги с наркотическим средством - веществом, содержащим <данные изъяты>бутановой кислоты массой не менее 0, 46 грамма. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления указанного наркотическою средства, в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В то же время ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, для личного употребления в целях получения наркотического опьянения, поднял со снега у остановочного павильона ООТ «пл. Станиславского» у <адрес>, сверток из бумаги с находящимся в нем наркотическим средством - веществом, содержащим <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0, 46 грамма, в крупном размере, тем самым незаконно его приобрел, без цели сбыта, путем находки. После чего ФИО1 употребил часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства в бумажном свертке положил в задний карман своих джинсовых брюк и стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции у <адрес> в присутствии понятых из левого заднего кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0, 46 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что вред данным деянием он причинил только себе. От дачи показаний в дальнейшем отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает с дядей и братом. Наркотические вещества он стал употреблять с 2017 года путем курения, употреблял всего 8-9 раз, знает, как выглядят «закладки». Он понимает, что курительные смеси являются наркотическими средствами, знает, что за приобретение и хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность.

Проходя мимо <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у <адрес> на снегу он увидел бумажный сверток и, предположив, что в нем находится курительная смесь, поднял его со снега, развернул, посмотрел, увидел внутри свертка вещество растительного происхождения бледно-зеленого цвета, понял, что это курительная смесь. Находясь около павильона ООТ «пл. Станиславского», он употребил часть данного вещества путем курения, сверток с оставшимся веществом убрал в левый задний карман джинсовых брюк, надетых на нем, и пошел домой.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте предметы и вещества, он сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое впоследствии в присутствии двух понятых-мужчин было изъято у него в ходе личного досмотра из левого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, а также его сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После он был доставлен в отдел полиции № 2 «Забалуево», на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом, поскольку не видел смысла в этом. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. (л.д. 21-24)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 ранее данные показания подтвердил и уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ у остановочного павильона у <адрес> он поднял лежащий на снегу бумажный сверток с наркотическим средством, которое хотел употребить сам, сбывать или предлагать кому-либо его не планировал. Место, где нашел и впоследствии употребил часть найденного наркотического средства показать он отказался. (л.д. 64-67)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого полностью подтвердил, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. (л.д. 94-96)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав добытые по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Из показаний свидетеля ФИО3.(командир отделения Ленинского ОВО ВНГ филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Новосибирской области), данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в совместно с ФИО8, патрулируя территория <адрес>. В 22 часа у <адрес> в целях проверки на предмет совершения преступлений, нахождения в розыске, ими был остановлен молодой человек, вызвавший у них своим поведением подозрение, поскольку отрешенно смотрел по сторонам. Подойдя к данному человеку, они предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в обороте, на что последний ответил, что имеет при себе наркотические средства. Была установлена личность молодого человека – ФИО1. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого или серовато-зеленого цвета. Также был изъят сотовый телефон. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. По поводу изъятого бумажного свертка с веществом растительного происхождения ФИО1 пояснил, что нашел сверток с веществом (курительной смесью) в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у остановочного павильона ООТ «пл. Станиславского» и оставил его себе для личного употребления (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он находился у <адрес>, его пригласили в качестве понятого присутствовать при проведении личного досмотра гражданина, он согласился. У <адрес> в его присутствии и присутствии ещё одного понятого был произведен личный досмотр задержанного, одетого в черную куртку, синие джинсовые брюки, черную вязанную шапку, полные данные молодой человек называл, но он не запомнил их. В ходе проведения личного досмотра у задержанного в левом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с рассыпчатым веществом, похожим на мелкую траву серо-зеленого цвета. Также был изъят сотовый телефон. (л.д. 62-63)

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают также материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского ФИО8, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании маршрута № часа у <адрес> в целях проверки по базе ИЦ был остановлен гражданин, одетый в черную куртку, синие джинсовые брюки, черную шапку, который пояснил, что при себе имеет наркотические средства. Гражданин назвался ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в левом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого или серовато-зеленого цвета. Также был изъят сотовый телефон. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 3);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом заднем кармане джинсовым брюк изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета (л.д. 4);

- справка химического исследования ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,46 г, изъятое у ФИО1, содержит – <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,10 г. вещества (л.д. 10-11);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,36 грамма, изъятое у ФИО1, содержит – <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,10 г. вещества (л.д. 44-47);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пакет № с веществом, изъятым у ФИО1 (л.д. 55-56), которое впоследствии было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 58-59)

Согласно заключению комплексной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство – эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 86-87)

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом выводов экспертов о его поведении до, во время и после совершения деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал, указал, что он поднял со снега бумажный сверток с наркотическим средством и положил его в карман джинсовых брюк, часть наркотического средства употребил. После задержания наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции.

Такие показания ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра ФИО1; показаниями участвующего при досмотре в качестве понятого Свидетель №1, который подтвердил факт обнаружения и изъятия у задержанного и досматриваемого лица бумажного свертка с веществом, иными доказательствами, в том числе, с протоколом личного досмотра ФИО1

Показания, данные свидетелями, достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора ФИО1 свидетели обвинения не имели, поскольку до событий не были знакомы с подсудимым, не испытывали к нему неприязни.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре ФИО1, определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 0,46 г, содержит - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (МDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным признаётся размер Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, свыше 0,25 грамма.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности. ФИО1 страдает психическим расстройством, не состоит на учете в наркологическом диспансере, но имеется информация, что ФИО1 состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра, положительно характеризуется по месту жительства. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие психического расстройства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, 73 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 2 бумажных пакета с первоначальными упаковками, с фрагментом бумаги, с полимерным пакетом с застежкой рельсового типа, с веществом, остаточной массой 0, 26 грамма, упаковками от смывов с рук и срезов с ногтевых пластин ФИО1, - следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Поскольку защитник участвовал в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого, не подлежат взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью;

- трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: 2 бумажных пакета с первоначальными упаковками, с фрагментом бумаги, с полимерным пакетом с застежкой рельсового типа, с веществом, остаточной массой 0, 26 грамма, упаковками от смывов с рук и срезов с ногтевых пластин ФИО1 - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения по основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о его назначении.

Судья (подпись) О.В. Коваленко

Секретарь с/з

О.А. Виряскина