Решение № 2-4368/2019 2-4368/2019~М-4223/2019 М-4223/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4368/2019

Дело № 2-4368/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда в связи со смертью несовершеннолетнего сына. В обоснование заявленных требований указала, что 14.06.2019 г. примерно в 19 часов 20 минут двигаясь ответчик ФИО3 управляя автомобилем Шевроле-Нива 212300-55, государственный регистрационный №, при движении по проезжей части, со стороны автодороги Липецк-Усмань в направлении <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на малолетнего велосипедиста ФИО5, (дата) года рождения. В результате получил множественные телесные повреждения и скончался на месте. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 15.08.2019 года уголовное дело в отношении ФИО4,по факту гибели ребенка было прекращено за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Сумма в размере 20000руб. была выплачена ответчиком ФИО3 добровольно. Просила взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере в размере 1 000 000 руб., по 500000 руб. с каждого, возместить расходы затраченные на погребение в сумме с ФИО2 38525 руб., с ответчика ФИО3 18525 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Фисман Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушанья дела извещалась своевременно, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что гражданская ответственность ее на момент ДТП застрахована не была, автомобиль передала ФИО3 по его просьбе, съездить на рыбалку, без оформления каких-либо документов, доверенность на право управления не выдавала, при определении размера компенсации морального вреда, просила учесть ее материальное положение. А именно наличие непогашенного за автомобиль кредита, и больной матери.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

В силу статьи 5 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.06.2019 г. примерно в 19 часов 20 минут двигаясь ответчик ФИО3 управляя автомобилем Шевроле-Нива 212300-55, государственный регистрационный №, при движении по проезжей части, со стороны автодороги Липецк-Усмань в направлении <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на малолетнего велосипедиста ФИО5, (дата) года рождения. В результате получил множественные телесные повреждения и скончался на месте.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Грязинскому району от 15.08.2019 года уголовное дело в отношении ФИО4,по факту гибели ребенка было прекращено за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением было установлено, что в действиях малолетнего велосипедиста ФИО5, имеются нарушение п.24.4 ПДД РФ согласно которого:»Движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон». ФИО5, как участник дорожного движения, не принял необходимых мер собственной предосторожности, в виду своих действий, поставил под угрозу безопасность дорожного движения РФ, и собственную жизнь, грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, получив тем самым телесные повреждения, от которых в последствии скончался. В действиях водителя ФИО3, нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями не усматривается.

Согласно заключения эксперта № 178/10-19 от 23.07.2019 г. смерть ФИО5 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы т ела, в состав которой входили телесные повреждения, перечисленные в п.п.3.1.1.-3.1.4. выводов. Совокупность повреждений, обнаруженных у трупа ФИО5, расположение и характер повреждений на автомобиле Шевроле Нива 212300-55 гос. номер № и велосипеде оранжевого цвета, позволяют считать, что повреждения, обнаруженные у трупа ФИО5, могли возникнуть при столкновении движущегося легкового автомобиля и велосипеда.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер (дата).

Согласно свидетельству о рождении 1-РД № от (дата), ФИО1 является матерью ФИО5

Определяя лицо, ответственное за возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу, что таковым является ответчик ФИО2, которая, как собственник автомобиля, которым был причинен вред, должна нести ответственность по статье 1079 ГК РФ (без вины).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ и абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцем транспортного средства признается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т.п.).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010г. разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г. - вопрос N 25).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что владельцем транспортного средства признается лицо, которое осуществляет пользование транспортным средством на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на транспортное средство или в силу гражданско-правового договора о передаче транспортного средства во временное пользование (владение) им по своему усмотрению. При этом как право собственности, так и право пользования (владения) транспортным средством должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, договором и т.п.). В случае передачи собственником транспортного средства в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении транспортного средства и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становиться владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по статье 1079 ГК РФ. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства. Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы транспортное средство было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор. То есть, с точки зрения статьи 1079 ГК РФ, владение транспортным средством должно основываться на юридическом, а не на фактическом владении.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее транспортным средством без законных на то оснований.

Поэтому, применительно к настоящему спору, ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред должен нести тот ответчик, который на момент ДТП являлся законным (титульным) владельцем автомобиля Шевроле Нива 212300-55 гос. номер №.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником (законным владельцем) автомобиля Шевроле Нива 212300-55 гос. номер №, являлась ФИО2

При таких обстоятельствах, ФИО2, как владелец (собственник) источника повышенной опасности (автомобиля Шевроле Нива 212300-55 гос. номер №), отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате ДТП.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и товарным чекам, на погребение и организацию похорон умершего ФИО5, истцом были понесены расходы на общую сумму 77050 руб. Указанные расходы понесены ФИО1, на приобретение услуг и товаров при погребении в размере 23500 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО6, на поминальный обед в размере 11550 руб., кассовый чек ИП ФИО10, на приобретение памятника в размере 42000 руб., кассовый чек ИП ФИО11

Окончательно в качестве расходов на достойные похороны суд взыскивает с ответчика в пользу истца 57050 руб. с учетом добровольной выплаты ответчиком (из расчета 23500 руб.+11550 руб.+42000 руб. -20000 руб.).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились мамы, являвшейся для них близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд полагает, что действия ФИО5 который катался на велосипеде в нарушение правил дорожного движения, являются грубой неосторожностью, поскольку его действия содействовали возникновению причинения вреда здоровью с летальным исходом. В действиях водителя ФИО3 управляющего автомобилем, признаков преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ не установлено.

Таким образом, размера морального вреда подлежит определению с учетом грубой неосторожности со стороны малолетнего ФИО5, кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа справедливости и разумности, учитывает, физические и нравственные страдания истца, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика ФИО2, ее материальное, семейное положение, и определяет размер компенсации морального вреда ко взысканию 400000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать также государственную пошлину в размере 2211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов на погребение в сумме 57050 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 2211 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова