Решение № 2-707/2020 2-707/2020(2-7125/2019;)~М-6419/2019 2-7125/2019 М-6419/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-707/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при пом.судьи ФИО3,

с участием прелставителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО «АктивКапитал Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых. Получение суммы кредита ФИО2 подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика, согласно п. 2.2 вышеуказанного договора кредитования обеспечивались договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «АктивКапитал Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель). В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору ФИО1 заложил банку, принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью – <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Оболдино-1», кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон в соответствии с п. 2.2 договора № составила <данные изъяты> руб. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом. ПАО «АК Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, иск ПАО «АК Банк» к ФИО2, ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен: в пользу ПАО «АК Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; солидарно в пользу ПАО «АК Банк» с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью – <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Оболдино-1», кадастровый №, начальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб. По гражданскому делу № выданы исполнительные листы: в отношении ФИО1, на основании которого Щелковским РОСП МО возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращено взыскание на заложенное имущество, земельный участок продан с торгов, исполнительное производство в отношении него прекращено: в отношении ФИО2 на основании которого ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 составляла <данные изъяты> руб., а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 самостоятельно до настоящего времени не погасила задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом ФИО1 в отсутствие договорных отношений с ФИО2 оплатил задолженность ФИО2 перед банком, утратив право собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в счет возврата неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Имеется письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО «АктивКапитал Банк» заключен кредитный договор №/КФ, в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых.

Получение суммы кредита ФИО2 подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика, согласно п. 2.2 вышеуказанного договора кредитования обеспечивались договором залога недвижимого имущества №/ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «АктивКапитал Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель). В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору Р. заложил банку, принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью – <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Оболдино-1», кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон в соответствии с п. 2.2 договора №/ФЗ составила <данные изъяты> руб.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом.

ПАО «АК Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, иск ПАО «АК Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен: в пользу ПАО «АК Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; солидарно в пользу ПАО «АК Банк» с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью – <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Оболдино-1», кадастровый №, начальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

По гражданскому делу № выданы исполнительные листы: в отношении ФИО1, на основании которого Щелковским РОСП МО возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и обращено взыскание на заложенное имущество, земельный участок продан с торгов, исполнительное производство в отношении него прекращено: в отношении ФИО2 на основании которого ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 составляла <данные изъяты> руб., а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 самостоятельно до настоящего времени не погасила задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истец полагает, что он оплатил задолженность в отсутствие договорных отношений с ФИО2, утратив право собственности на земельный участок, в связи с чем возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., за счет истца.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Взыскание на земельный участок истца, было произведено в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения, с учетом договора залога, заключенного истцом и банком. Право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В данном случае такие условия отсутствуют, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 03.03.2020г.

_________________