Приговор № 1-495/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-495/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «16» декабря 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Румянцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-495/2019 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 25.01.2011г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 8 месяцев (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.10.2011г. о продлении испытательного срока);

- 10.09.2012г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от 25.01.2011г. отменено, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.10.2012г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором суда от 10.09.2012г. окончательно назначено наказание в 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился из мест лишения свободы 07.07.2015 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 24.06.2015 года;

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 2 октября 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 17.05.2017 года подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.06.2017г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 02.10.2019г. около 18 часов 24 минут в районе дома по ул. **** управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "..."......

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном постановлении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 02.10.2019г. о совершении ФИО1 повторно управление транспортным средством в состоянии опьянения (лд.5); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 02.10.2019г. при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (лд.6); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2019г., которым установлено состояние алкогольного опьянения последнего - 0,89 мг/л (л.д. 10); постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 17.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (лд.37-38); постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 28.06.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (лд.52-53); протоколом осмотра вышеуказанных документов, а также диска с видеозаписью административного производства от 02.10.2019г. (лд.58-67); показаниями свидетелей П. и Ф. – инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» (лд.69-72, 73-76), а также показаниями подозреваемого ФИО1 (лд.82-85), которые в судебном заседании подсудимый подтвердил.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Дознание в сокращенной форме по делу произведено в соответствие с требованиями ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также обстоятельств свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом не установлено.

С учетом предъявленного подсудимому обвинения и квалификации действий подсудимого органом дознания, исследованные доказательства в полном объеме подтверждают, что ФИО1, являясь лицом подвергнутым 17.05.2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 2 октября 2019 года вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Также суд учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, имеет семью, малолетнего ребенка, работает, по месту жительства участковым уполномоченным в целом характеризуется отрицательно, соседом - удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, о чем свидетельствует сообщение военного комиссариата.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от 25.01.2011г., от 10.09.2012г.

Оснований признавать смягчающими наказание обстоятельствами, как на то указывалось защитником, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, не имеется. Сообщение ФИО1 сотрудникам ГИБДД о том, что он находится в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, после остановки автомобиля под его управлением и выяснении сотрудниками ГИБДД этого вопроса, в данном конкретном случае не может расцениваться как явка с повинной. Каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании в расследовании преступления, ФИО1 не совершал, доказательств тому стороной защиты не представлено. Само по себе признание вины в совершении преступления, не может быть расценено как активное способствование в расследовании преступления.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в месте с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть только в виде лишения свободы, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать 1/2 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановляется по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 и обязательный к применению дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в частности - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому основному виду наказания применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая что ФИО1 имеет семью, работает, а также наличие смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы административного содержания, диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы административного содержания, диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 27.12.2019г.