Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-3607/2018;)~М-3215/2018 2-3607/2018 М-3215/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-175/2019Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-175/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2019 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе: судьи Хромовой А.А. при секретаре Ольховской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx года __ в общей сумме по состоянию на xx.xx.xxxx года включительно 1 030 176,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 350,88 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx года ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор __ путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 697 000 рублей на срок по xx.xx.xxxx года с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. xx.xx.xxxx года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 697 000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 916 580,36 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 030 176,39 рублей, из которых: - 670 245,94 рублей - основной долг; - 261 441,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 50692,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 47797,21 рублей - пени по просроченному долгу. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения». Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения). Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялись запросы в УФМС с целью выяснения места пребывания ответчика. Из полученных ответов установлено единственное место регистрации ответчика, куда направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что xx.xx.xxxx года ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор __ путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 697 000 рублей на срок по xx.xx.xxxx года с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.7. Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 13.06.2007 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 697 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, ар возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 916 580,36 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 030 176,39 рублей, из которых: - 670 245,94 рублей - основной долг; - 261 441,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 50692,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 47797,21 рублей - пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, учитывая, что истцом штрафные санкции были снижены в добровольном порядке, суд не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 030 176,39 рублей, из которых: - 670 245,94 рублей - основной долг; - 261 441,12 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 50692,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 47797,21 рублей - пени по просроченному долгу. В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13350 рублей88 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 030 176,39 рублей, государственная пошлина в сумме 13350,88 рублей, а всего 1 043 527,27 рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 670 245 рублей94 копеек – основной долг, 261 441 рубль 12 копеек проценты за пользование кредитом, 50 692 рубля 12 копеек – задолженность по пени по процентам, 47 797 рублей 21 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, 13 350 рублей88 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 1 043 527 рублей27 копеек. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) А.А. Хромова В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2019 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-175/2019. Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Хромова Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 2 августа 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-175/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-175/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |