Приговор № 1-224/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

6 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Петровой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.

подсудимой : ФИО1

защитника : Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес> ; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ; ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2019 года в утреннее время( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла кредитную карту №, привязанную к банковскому счету № ПАО Сбербанк России(далее по тексту кредитная карта), держателем которой является Потерпевший №1 из сумки последней. После чего, действуя в продолжении осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств с указанной кредитной карты, ФИО1 10.09.2019 около 12 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> обратилась к продавцу магазина «<адрес>» ИП ФИО4, расположенного по адресу <адрес>, ФИО5 и, умолчав о принадлежности указанной кредитной карты Потерпевший №1, то есть путем обмана предложила последней выполнить следующие действия: ФИО1 должна была через систему вай-фай используя терминал оплаты якобы оплатить приобретение товаров на сумму 6500 рублей, однако фактически товары она не приобретала, а ФИО5 после указанных действий ФИО1 должная была выдать ей наличными денежные средства в сумме 6500 руб. ФИО5, считая, что кредитная карта принадлежит ФИО1, не преследуя корыстных целей и не зная о преступных намерениях ФИО1 на предложение последней согласилась, однако могла предложить список товаров на сумму 6617 руб., на что ФИО2 согласилась. Затем ФИО1 6 раз используя систему вай- фай через терминал перечислила денежные средства в сумме 1000 руб. каждый раз и 1 раз в сумме 617 руб. на счет ИП ФИО4, ФИО5 передала ей наличными денежные средства в сумме 6617 руб. без приобретения товаров на указанную сумму.

Продолжая свои действия 10 сентября 2019 в дневное время около 13 часов( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в <адрес>, имея при себе ранее похищенную кредитную карту №, привязанную к банковскому счету № ПАО Сбербанк России, держателем которой является Потерпевший №1 приехала из <адрес> в <адрес>, где, растратив ранее похищенные с использованием указанной кредитной карты денежные средства в сумме 6617 руб., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества решила путем обмана работников торговых организаций, умалчивая о принадлежности кредитной карты Потерпевший №1, приобрести товары с использованием указанной кредитной карты.

Так, действуя в осуществлении своего умысла, ФИО1 10 сентября 2019 года в дневное время в период с 13 час. до 16 час.( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) обратилась к продавцу магазина «Красное-Белое» в г. Магнитогорске на территории <адрес> района по адресу ул. <адрес>, где путем обмана продавца ФИО7, умолчав о принадлежности указанной кредитной карты Потерпевший №1, используя указанную кредитную карту через терминал с системой вай-фай, приобрела товары на сумму 468 руб.33 коп., тем самым похитив денежные средства в сумме 468 руб.33 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 468 руб. 33 коп.

После чего ФИО1, действуя в продолжении осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 10 сентября 2019 в дневное время в период с 13 час. до 16 час.( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) обратилась к продавцу магазина «Вкусняшка» в г. Магнитогорске на территории <адрес> района по адресу ул. <адрес>, где путем обмана продавца ФИО8, умолчав о принадлежности указанной кредитной карты Потерпевший №1, используя указанную кредитную карту через терминал с системой вай-фай, приобрела товары на сумму 525 руб., тем самым похитив денежные средства в сумме 525 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 525 руб.

После чего ФИО1, действуя в продолжении осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 10 сентября 2019 года в дневное время в период с 13 час. до 16 час.( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) обратилась к администратору-продавцу магазина «Мир» в г. Магнитогорске на территории <адрес> района по адресу ул. <адрес>, где путем обмана продавца ФИО9, умолчав о принадлежности указанной кредитной карты Потерпевший №1, используя указанную кредитную карту через терминал с системой вай-фай, приобрела товары на сумму 1699 руб., тем самым похитив денежные средства в сумме 1699 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1699 руб.

После чего ФИО1, действуя в продолжении осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 10 сентября 2019 года в дневное время в период с 13 час. до 16 час.( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) обратилась к продавцу магазина «Суши фривэй» в г. Магнитогорске на территории <адрес> района по адресу ул. <адрес>, где путем обмана продавца ФИО10, умолчав о принадлежности указанной кредитной карты Потерпевший №1, используя указанную кредитную карту через терминал с системой вай-фай, приобрела товары на сумму 999 руб., тем самым похитив денежные средства в сумме 999 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 999 руб.

После чего ФИО1, действуя в продолжении осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 13 час. до 16 час.( точное время в ходе предварительного следствия не установлено), обратилась к продавцу магазина «Боцман» в <адрес> на территории <адрес> района по адресу ул. <адрес>, где путем обмана неустановленного продавца, умолчав о принадлежности указанной кредитной карты Потерпевший №1, используя указанную кредитную карту через терминал с системой вай-фай, приобрела товары на сумму 220 руб., тем самым похитив денежные средства в сумме 220 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 220 руб.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа значительный материальный ущерб на общую сумму 10.528 рублей 33 копейки. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении данных преступлений признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником Белобородовой Ю.В.. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, ущерб не возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает.

Защитник Белобородова Ю.В. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вместе с тем суд считает, что действия подсудимой ФИО1 должны быть квалифицированы только по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а не совокупностью преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, так как данные преступления совершены в один день, в короткий промежуток времени, с единым умыслом, с использованием одной и той же кредитной карты, с причинением ущерба одной потерпевшей.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по признакам мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее она не судима; вину признала в полном объёме и раскаялась в содеянном ; дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; дачу признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела следует учитывать как явку с повинной; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; иные действия направленные на заглаживание вреда( принесла свои извинения потерпевшей и намерена возместить материальный ущерб); на иждивении <данные изъяты> ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла, а также на избрание места и способа совершения преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердила сама подсудимая, что именно состояние опьянение побудило его совершить данное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, что установлено отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, так отмечается, что замечена в употреблении спиртных напитков, имеет приводы в полиции, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.( т. 1 л.д. 122)

С учетом того, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, на иждивении <данные изъяты> ребенок, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10.528 рублей 33 копейки. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объёме. Суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10.528(десять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 33(тридцать три) копейки.

В обеспечение исковых требований Потерпевший №1 обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки BQ модель BQS-5056 IMEI №, шесть серебряных колец и серебряный браслет.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков