Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-330/2020

Дело № 2-330/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 3 сентября 2018 года был заключен договор уступки прав требования № на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от 13 октября 2015 года к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 163512 руб. 00 коп. сроком по 13 октября 2020 года под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2020 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии. Также ответчику было направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование истца ответчиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 705224 руб. 36 коп., из которых: 54914 руб. 39 коп. – основной срочный долг, 108597 руб. 61 коп. – основной просроченный долг, 176016 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 750 руб. 26 коп. – срочные проценты, 139753 руб. 95 коп. – пени на основной долг, 225191 руб. 65 коп. – пени на проценты. Просили взыскать с ответчика, с учетом самостоятельного снижения истцом неустойки, сумму задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2015 года, по состоянию на 18 сентября 2019 года, в размере 425348 руб. 45 коп., из которых: 163512 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 176766 руб. 76 коп. – проценты, 85069 руб. 69 коп. – неустойка. Также просили взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с 19 сентября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 7453 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела 13 октября 2015 года между АО «Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 163 512 руб. под 27,5% годовых сроком до 13 октября 2020 года.

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ФИО2 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

12 ноября 2018 г. между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 3 сентября 2018 года был заключен договор уступки права требовании (цессии) № на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от 13 октября 2015 к ФИО2

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на 18 сентября 2019 года, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 425348 руб. 45 коп., из которых: 163512 руб. 00 коп. – основной срочный долг, 176766 руб. 76 коп. – проценты, 85069 руб. 69 коп. - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным. Иного расчета стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному.

Поскольку ответчик ФИО2 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного истцом расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2015 года в размере 425 348 руб. 45 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых по дату полного фактического погашения кредита.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения ФИО2 обязательств по причине отзыва у банка лицензии, не может быть принят во внимание, поскольку отзыв у банка лицензии не влияет на обязательства сторон по кредитному договору, не изменяет объем обязательств заемщика перед банком и не освобождает от положенных выплат по кредитному договору. Проявив должное внимание, осмотрительность и, являясь добросовестным заемщиком, при наступлении времени очередного платежа по кредиту ответчиком могли быть приняты все возможные меры для того, чтобы добросовестно исполнять свои обязанности по обслуживанию долга и исключить длительные неплатежи по кредиту.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в ГК «Агентство по страхованию вкладов» за получением реквизитов счета для выплаты кредита и процентов по нему.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку право требования истца к ответчику вытекает из договора цессии, заключенного по итогам проведения электронных торгов в ходе конкурсного производства КБ «Русский Славянский банк».

Довод представителя ответчика о том, что уступка права требования банком лицу, не имеющему лицензий на осуществление банковских операций, является незаконной, не может быть принят во внимание.

Как следует из договора уступки права требования от 12 ноября 2018 года, цессионарий принял и оплатил цеденту право требования к ответчику по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, т.е. в рамках дела о банкротстве КБ «Русский Славянский банк», и кроме того условиями кредитного договора предусмотрено право Банка переуступить право (требования) третьим лицам в предусмотренных договором случаях.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 7453 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7453 руб. 48 коп., что подтверждается платежными документами.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 453 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2015 года по состоянию на 18 сентября 2019 года в размере 425348 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 19 сентября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 7453 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.