Решение № 2-1274/2020 2-1274/2020~М-1017/2020 М-1017/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1274/2020

Дело № 2-1274/2020


Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 Июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 10.03.2018, в размере 2 000 000 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.12.2018 по 19.05.2020,в размере 205 353,90 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 10.03.2018 передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, с условием возврата долга, в срок до 30.11.2018, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства, в качестве суммы займа, были переданы ответчику, на условиях срочности и возвратности. Указанная в расписке сумма займа, ответчиком не возвращена.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 26.06.2020, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 353,90 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 18 200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, что 10.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 10.03.2018, из которой следует, что 10.03.2018 ФИО1 передал ФИО2, в качестве суммы займа, денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть 30.11.2018.

Из искового заявления, и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный распиской срок, и до настоящего времени, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, денежные средства, полученные в качестве суммы займа, ответчиком не возвращены.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 – заемщик по договору займа от 10.03.2018., заключенному с ФИО1, несмотря на получение суммы займа – 2 000 000 рублей, и обязательство возвратить данную сумму в срок 30.11.2018., свои обязательства по возврату суммы займа в размере 2 000 000 рублей, в установленный договором займа срок –30.11.2018, не исполнил, сумму займа не вернул. На момент рассмотрения данного гражданского дела, обязательства ответчиком по возврату суммы займа, также не исполнены, денежные средства, полученные в качестве суммы займа, ответчиком, истцу, не возвращены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Передача суммы займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: распиской от 10.03.2018. Вышеуказанная расписка подписана ответчиком ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке.

Подпись заемщика в расписке свидетельствует о том, что им получены у займодавца денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Суд принимает во внимание, как доказательство по делу, объяснения истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, о том, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа в размере 2 000 000 рублей, и обязательство возвратить полученную сумму займа в установленный в расписке срок (30.11.2018), сумма займа до настоящего времени, не возвращена.

Данные объяснения истца, его представителя в судебном заседании, оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения достоверности.

Письменный документ, представленный истцом расписка от 10.03.2018, подтверждающая передачу истцом, и получение ответчиком суммы займа, оценена судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также принята судом во внимание как достоверное доказательство по делу, поскольку содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и соответствует объяснениям истца (его представителя в судебном заседании).

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не установлено, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 10.03.2018 в размере 2 000 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за неисполнение денежного обязательства, также заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.12.2018 по 19.05.2020, в размере 205 353,90 рубля, согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Ответчик, как указывалось выше, в судебное заседание не явился, своего варианта расчета суммы процентов не представил. Расчет, представленный истцом (приведенный в исковом заявлении), не оспорил.

Представленный истцом расчет, проверен судом. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом верно, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.12.2018 по 19.05.2020, в размере 205 353,90 рубля.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, в том числе, в части взыскания суммы процентов, и их расчета, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10.03.2018, в размере 2 000 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.12.2018 по 19.05.2020, в размере 205 353,90 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - в размере 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.