Приговор № 1-2-89/2025 1-89/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-2-89/2025

Дело № 1-2-89/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0013-01-2025-001002-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Пермский край, с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Колобовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего слесарем в ООО «Антар», несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2025 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, около 19-00 часов, беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желая этого, ударил свою сожительницу Потерпевший №1 один раз в область лица, причинив ей физическую боль, продолжая свой преступный умысел через непродолжительный период времени, исчисляемый минутами, ударил ее своими руками 4 раза по предплечью рук, причинив последней физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные намерения ФИО1 нанес два удара кулаком в область правой кисти Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2045м/д от 22.07.2025г. перелом пятой пястной кости правой кисти, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, выразила согласие относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав мнение потерпевшего, выслушав в суде мнение защитника, государственного обвинителя полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие награды – нагрудный знак «Отличник Советской Армии», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений.

Иных обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соответственно не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что ФИО1 признал, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту проживания и <адрес> характеризуется посредственно (л.д.106, 112), по месту работы характеризуется положительно (л.д.105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 104).

Целью уголовного наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу о том, что назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы обусловлено, в том числе, характером и степенью общественной опасности преступления, конкретными обстоятельствами его совершения, целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, его возраст, состояние здоровья, социальную адаптацию, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым установить обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки установленные, специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермском краевом суде в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.И. Колобова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-2-89/2025 Большесосновского районного суда Пермского края (ПСП в с. Частые)

УИД 59RS0013-01-2025-001002-20