Приговор № 1-55/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Родино 19 декабря 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение №, ордер № от 29.10.2019,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 06 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Основное наказание отбыто 30.10.2018 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2019 ФИО1 приобрел себе в пользование в офисе продаж «Билайн» сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, которую зарегистрировал на свое имя и начал ею пользоваться. К указанному абонентскому номеру ПАО «Сбербанк России» была подключена услуга «мобильный банк», предоставляющая возможность доступа и управления денежными средствами, хранившимся на счете № банковской карты VISA Electron, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Счет № открыт 02.09.2014 на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

11.06.2019 года около 13 часов 09 минут в доме по адресу: <адрес> у ФИО1, который не имел права распоряжаться денежными средствами на счете № банковской карты VISA Electron, однако пользуясь сим-картой с абонентским номером +№, имел доступ к денежным средствам, находящимся на указанном банковском счете, достоверно знающего, что с помощью услуги «мобильный банк» имеется возможность распоряжаться этими денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. А именно, на хищение в разное время по мере надобности неопределенного количества денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее счета № банковской карты VISA Electron.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, действуя тайно и незаконно, с целью хищения, находясь в доме по адресу: <адрес>, используя средства мобильной связи и сим-карту с абонентским номером +№ с подключенной услугой «мобильный банк», 11.06.2019 около 13 часов 09 минут, направил на абонентский номер «900» СМС сообщения с незаконными распоряжениями о переводе денежных средств в сумме 3100 рублей со счета № банковской карты VISA Electron на свой счет № банковской карты MIR. В результате, во исполнении условий договора по услуге «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» 11.06.2019 в 13 часов 09 минут со счета № банковской карты VISA Electron открытого 02.09.2014 на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: 659780, <адрес>, были переведены денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на счет ФИО1 № банковской карты MIR.

Кроме этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, действуя с единым преступным умыслом, тайно и незаконно, с целью хищения, находясь в доме по адресу: <адрес>, используя средства мобильной связи и сим-карту с абонентским номером +№ с подключенной услугой «мобильный банк», 12.08.2019 около 15 часов 55 минут, направил на абонентский номер «900» СМС сообщения с незаконными распоряжениями о переводе денежных средств в сумме 2550 рублей со счета № банковской карты VISA Electron на свой счет № банковской карты MIR. В результате, во исполнении условий договора по услуге «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» 12.08.2019 в 15 часов 55 минут со счета № банковской карты VISA Electron открытого 02.09.2014 на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: 659780, <адрес>, были переведены денежные средства в сумме 2550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на счет ФИО1 № банковской карты МIR.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом при вышеуказанных обстоятельствах, 11.06.2019 в 13 часов 09 минут и 12.08.2019 в 15 часов 55 минут, со счета № банковской карты VISA Electron, открытого 02.09.2014 на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: 659780, <адрес>, действуя тайно и незаконно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5650 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.

Защитник подсудимого Ахметов С.С., прокурор Савостин Е.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и доказано, требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд признает и учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений. Вышеуказанное свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния. Данное преступление он совершил в период непогашенной судимости. Как личность ФИО1 по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зональному району характеризуется посредственно (л.д. 100, 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной данной до возбуждения уголовного дела по неочевидному преступлению (л.д.11), признательные показания, данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 66-68), обвиняемого (л.д. 81-83), в ходе проверки показаний на месте (л.д. 69-74), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд не установил.

Согласно справки КГБУЗ «Зональная ЦРБ» от 16.09.2019 года № 5380 подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 104).

Согласно справки КГБУЗ «Зональная ЦРБ» от 16.09.2019 года №5380 подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра не состоит (л.д. 104).

ФИО1 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления которое относится к категории тяжких, личность ФИО1, который имея непогашенную судимость, совершил преступление против собственности через непродолжительное время после отбытия основанного наказания по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, а поэтому суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Суд не установил оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также к замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО1

Применение в отношении подсудимого ФИО1 иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

В то же время, суд полагает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ определив ФИО1 более длительный испытательный срок.

Суд полагает, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговору в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 06 августа 2018 года в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – скриншоты справок по операциям из личного кабинета «Сбербанк» Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте № за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, выписка по счету дебетовой карты MIR ****4656 за период с 11.06.2019 по 15.08.2019, детализация расходов для номера № за 11.06.2019, детализация расходов для номера № за 12.08.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего ему необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В. В. Круглов