Приговор № 1-108/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

14RS0016-01-2020-000988-75

Дело № 1-108/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С., защитника адвоката Ковальчук Н.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года в период времени с 23 часов 50 минут до 02 часов 10 минут 28 марта 2020 года в квартире по адресу: Республика <адрес>, в помещении кухни Р. и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки, когда между ними произошёл конфликт, обусловленный состоянием алкогольного опьянения, вызванный нежеланием Р. помогать по хозяйству, сопровождающийся взаимными претензиями. В ходе которой супруг Р. выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, хватал ее за волосы. В этот момент у ФИО1 на почве личной неприязни к супругу возник преступный умысел на его убийство. Реализуя свои намерения ФИО1 будучи в вышеуказанное время по названному выше адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, действуя умышленно, из возникших личных неприязненных отношений к Р., взяла со стола кухонный нож и правой рукой нанесла Р.. один удар ножом в область грудной клетки, причинив последнему повреждение характера в виде раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева, продолжением который явился раневой канал повреждением сердца, квалифицирующегося по признаку вреда опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью и убила его. Между вышеуказанным повреждением и смертью Р. имеется прямая причинно - следственная связь.

Смерть Р. наступила на месте происшествия, в результате причинённого ФИО1 одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, сопровождавшегося явлениями обильной кровопотери, обусловившей летальный исход.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что признаёт себя виновной частично, умысла на убийство Р. у неё не было, в содеянном раскаивается. В этот день они вместе накупили продуктов, а вечером дома она с мужем сидели на кухне разговаривали, кушали и пили водку, в процессе распития спиртного она с супругом разговаривала на различные темы, о хозяйстве и об общих семейных вопросах, конфликтов не было, все было спокойно и тихо, как обычно, в квартире у них никого не было. Дочь ушла гулять. В этот промежуток времени к ним заходила подруга дочери К., которая не могла дозвониться до их дочери. После обзвонившись, ФИО2 узнала, что дочь находится на остановке в районе <адрес>, тогда она решила вместе с подругой дочерью и с ее другом поехать на автомобиле за ней. Затем через магазин вернулась домой. Дочь осталась с друзьями. Когда зашла домой, сосед находившийся у них дома, сразу ушел. Затем она со Р. продолжили выпивать, слушали музыку, в это время у них возникла ссора по причине того, что Р. намеревался оставаться на работе в <данные изъяты> в продолжительное время. При этом она стала предъявлять претензию, что он постоянно оставляет ее одну дома, она не сможет физически одна справится с посадкой на огороде, на даче, тогда Р. стал нецензурно выражаться, кричать на нее, и схватив ее правой рукой за волосы, голову стал прижимать к столу, помнит, что отталкивалась от него. Что было дальше она не помнит, очнулась тогда, когда побежала к соседке З.., вызывать скорую помощь.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО3, данные в период предварительного следствия от 09.05.2020 (том 2 л.д. 7-10). ФИО3. после разъяснения процессуальных прав, а также о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае его последующего отказа от них, в присутствии адвоката в качестве обвиняемой по обстоятельствам дела показала, что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном преступлении раскаивается, желает активно содействовать следствию в расследовании данного преступления. 28.03.2020 в ночное время, находясь у себя дома в квартире за столом на кухне во время распития спиртного, а именно водки со своим супругом Р.., нанесла ему один удар ножом, причинила одно ножевое ранение в связи с тем, что она с ним поссорилась, поругалась из-за того, что тот сообщил ей о том, что вновь на длительное время уезжает в командировку на вахту, а её он оставляет одну дома и на ней остается хозяйство и огород. Он стал кричать на неё, поскольку тот избивал её беспричинно на протяжении их совместного проживания, в течении 22 лет, то, когда он схватил её за волосы в затылочной части правой рукой она испугалась и у неё началась паника. Когда тот отпустил её, она испугалась, что тот начнет её избивать как обычно. После чего, она взяла со стола кухонный нож, с черной рукояткой, с серебристым клинком в правую руку, и этим ножом нанесла Р. один удар в тело. Как именно она ударила ножом своего супруга, она точно не помнит, поскольку была сильно взволнована. После того, как она ударила ножом Р., у него из раны сильно пошла кровь, она стала ему закрывать рану кухонным полотенцем и подручными средствами, так как не хотела, чтобы Р. умер. После приезда на место сотрудников скорой медицинской помощи её отвели в соседнюю комнату, затем на место прибыли сотрудники полиции. Она понимает, что именно от её удара ножом наступила смерть супруга Р.., никто кроме неё этого в квартире сделать не мог, но она не желала наступления его смерти, так как, несмотря на его поведение она все равно его любит. Также она показала, что допускает возможность того, что её дочь В. действительно пришла домой в 23 часа 50 минут 27.03.2020 и пройдя в свою комнату легла спать, она данный факт забыла и не могла упомянуть, в связи со стрессовой ситуацией, произошедшей позже.

Данные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила и дополнительно показала, что в состоянии алкогольного опьянения Р. вел себя агрессивно, на протяжении совместной жизни бывали случаи в виде ругательств, избиений, два раза из-за скандалов обращалась в полицию, но заявление не писала, старалась сохранить семью. Когда был трезвый он очень хороший, был работящим, добродушным, он всегда заботился о ней, обеспечивал семью, полностью содержал их семью, у них дети взрослые, сын учится и проживает в <адрес>, дочь проживает вместе с ними и работает в <адрес>. Спиртными напитками он не злоупотреблял, но в свободное от работы время мог себе позволить, иногда это продолжалось неделю. В этот раз он находился дома с 14 марта и должен был уехать 1 апреля, перед случившимся он уже 4-й день употреблял спиртное. Нож, которым она ударила, был куплен недавно. Также она показала, что до замужества из-за получения черепно-мозговой травмы головы, потеряла зрение на правый глаз, но левым глазом видит хорошо. Документы на инвалидность она не оформляла. Раньше работала в МПЖХ, но муж говорил ей, чтобы она не работала, а занималась воспитанием детей и хозяйством, а потому она уволилась оттуда и по настоящее время не работает.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также других доказательств.

Показаниями признанного в качестве представителя потерпевшего В.,. согласно которых его родители ФИО1 и В.., сестра В. проживают в г. Мирном, в настоящее время он проходит обучение в <адрес>. Отец был добрым отзывчивым человеком, мягким, всегда помогал, выпивал когда приезжал домой с вахтовой командировки, мог проявлять агрессию в отношении матери, агрессия выражалась в криках, в рукоприкладстве. Об обстоятельствах случившегося ему неизвестно. 28.03.2020 в 02 часа 00 минут по московскому времени, когда он находился в <адрес>, позвонила ему сестра Д. и сообщила, что отца больше нет в живых, но о причине его смерти не говорила, сказала, что об этом они поговорят дома, когда он приедет в г. Мирный. 30.03.2020 он приехал на похороны в г. Мирный, сестра ему сообщила, что причиной смерти отца Р. явилось ножевое ранение, ножом ударила мать ФИО1, когда они находились на кухне квартиры по адресу проживания и выпивали спиртное. Это произошло в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут 28.03.2020. Сестра в это время спала дома в своей комнате, так как это было ночью. Детальных подробностей произошедшего между матерью и отцом он не знает, со слов своей матери ему известно, что мама ФИО1 ударила один раз отца ножом, в ответ на какую-то его агрессию, а что именно между ними происходило ему неизвестно. Мать охарактеризовал с положительной стороны, она добрая, отзывчивая, спокойная. Спиртными напитками не злоупотребляет, могла выпить спиртного с отцом за компанию, но немного. Во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения, она ложилась спать, при этом в состоянии опьянения она спокойная пока её не «задеть» как-либо, то есть она вспыльчивая, но быстро отходчивая. Именно поэтому между матерью и отцом происходили скандалы и ссоры, в основном в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии между ними ссор не было, только обычные бытовые ситуации. В основном они проживали дружно и мирно, каких-либо разногласий в которых мать желала смерти отцу не было, ранее ФИО1 ножом отцу не угрожала, его ножом не ударяла (том 2 л.д. 23-25).

Свидетель В. в судебном заседании показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что со семьей С-ных знакома с детства, поддерживает с ними хорошие отношения, дружит с их дочкой Д.. В этот день 27 марта, вечером не смогла дозвониться до Д., в связи с чем решила зайти к ней домой, но ее дома не было, были родители, все у них было спокойно, никаких телесных повреждений, крови не видела, спиртного также не видела. Затем Д. вышла на связь, находилась в районе <адрес>, тогда она со своим парнем и мамой Д. поехали ее забирать. После чего, маму Д. отвезли домой, а сами поехали кататься, вернулись после 23 часов, она проводила Д. до двери дома, дверь открыла мама, они все на прощание обнялись. <данные изъяты>

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является соседкой семьи С-ных и проживает в квартире №, совместно с З. На лестничной клетке у них четыре квартиры, а именно кв. №. Соседей она знает только в лицо, но тесно с ними не общается. В квартире № живет семья С-ных, она знает Лену, которая <данные изъяты>, по молодости она работала в разных организациях, но потом стала сидеть дома. Лена <данные изъяты> Лена и Р. из квартиры № жили дружно, скандалов не было, с ними вместе проживает дочь Д.. За прошедшие годы, она часто видела Р. пьяным, так как тот возвращался с вахты и выпивал, но скандалов и криков, драк, ссор, она не слышала, полиция к ним не приезжала. Р. был вежливым и добрым, в состоянии опьянения его поведение не менялось, он оставался вежливым и учтивым. ФИО1 очень добрая, вежливая, хозяйственная, занималась всем домашним хозяйством. Взаимоотношения между супругами были хорошие, с виду обычная порядочная семья. Они гордились своими детьми, их объединяла любовь к детям. 28.03.2020 она спала дома и в ночное время около 02 часов, точного времени она указать не может, проснулась от лая собачки и услышала стук в дверь, когда открыла, за дверью стояла ФИО1 <данные изъяты>

Свидетель Т., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в <данные изъяты>. В ночь с 27 на 28 марта 2020 года она находилась на суточном дежурстве. В 02 часа 04 минуты 28.03.2020 поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина в крови и везде кровь, больше подробностей не было. Вызов передали ей, и она выехала в 02 часа 06 минут, в 02 часа 09 минут приехали по указанному адресу. Она поднялись на восьмой этаж, дверь кв. № была открыта, зашла в квартиру, прямо от входной двери находилась кухня. При входе в помещение кухни на полу была кровь. <данные изъяты>

Свидетель Б., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с 1979 года она проживает в <...> (Якутия), в период с 1994 по 2018 годы она проживала по адресу: <адрес>. Ранее работала совместно с И., отцом ФИО1, в связи с чем знакома со ФИО1 и её супругом. Кроме того, в период с 1994 по 2018 годы они проживали по соседству, то есть квартира в которой она проживала располагалась на седьмом этаже, под квартирой где проживает С-ны. По факту совершения убийства В., причинения ему ножевого ранения ФИО1, по какой причине она ударила его ножом, когда это произошло, и по какой причине она не знает. <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что по адресу: <адрес>, в кухне квартиры за столом в положении сидя обнаружен труп В., <дата> рождения. <данные изъяты>

- протоколом выемки от 28.03.2020, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления в отношении В..а именно, футболка бордового цвета, бриджи черного цвета с бордовыми вставками подозреваемой ФИО1, носки голубого цвета, пропитанные веществом бурого цвета, а также медицинская карта ФИО1 (том № 1 л.д. 67-72, 73-77).

Осмотром предметов от 01.04.2020 установлено, что <данные изъяты>

Из протокола выемки от 01.04.2020 следует, что в Мирнинском судебно-медицинском отделении ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), изъята одежда трупа потерпевшего В. в которых он находился в момент поступления в отделение- футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д.80-85).

- протоколом выемки от 01.04.2020, в ходе которого у судебно-медицинского эксперта А..проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Д.., <дата> г.р., изъяты образцы крови последнего, а также образец желчи, смывы с правой и левой рук на марлевые тампоны (том 1 л.д.80-85).

Постановлением от 01.04.2020 образцы крови и желчи, смывы с правой и левой рук В. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86-94,95-97);

протоколом выемки от 01.04.2020, в ходе которого у судебно-медицинского эксперта А..проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Д., <дата> г.р.; изъяты срезы ногтевых пластин с правой руки и левой руки трупа (том 1 л.д.80-85).

Постановлением от 01.04.2020. указанные объекты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86-94,95-97);

Из протокола выемки от 01.04.2020 следует, что в Мирнинском судебно-медицнском отделении ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) изъяты смывы с левой и правой рук ФИО2 <дата> г.р.»

Постановлением от 01.04.2020. указанные объекты осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86-94,95-97);

Протоколом предъявления предмета для опознания от 19.05.2020, согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и понятых, в предъявленных предметах опознала <данные изъяты>

Заключением эксперта № 48 от 17.04.2020 (судебно–биологической экспертизы) установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта №45 от 06.05.2020 (судебно-медицинской экспертизы) согласно выводам которой причиной смерти <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №204 от 08.05.2020, у ФИО1 обнаружены повреждения характера: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № 85 от 13.04.2020 (судебно-дактилоскопической экспертизы), видно, что следы рук размерами 18х25 мм, 16х30 мм, 11х17 мм, откопированные с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «<данные изъяты>», 0,75л,. с поверхности стеклянного стакана на столе на кухни, с поверхности стеклянного стакана, обнаруженного возле мойки, изъятые 28.03.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (том № 1 л.д. 135-150).

Согласно заключению эксперта №105 от 29.04.2020 (судебной экспертизы холодного оружия), <данные изъяты>

Заключением эксперта № 106 от 08.05.2020 (трасологической судебной экспертизы), согласно выводам которого на футболке серого цвета трупа В. имеется <данные изъяты>

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 317 от 14.05.2020, в инкриминируемый период ФИО1 <данные изъяты>

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми, в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое она совершила при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При этом суд находит, что доказательства, исследованные в судебном заседании, органами следствия собраны без нарушения закона, достоверны и относятся к данному делу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, поэтому у суда не возникли сомнения в правдивости и достоверности, как показаний свидетелей, так и иных доказательств.

Показания свидетелей Д.., З., Т., суд признает достоверными доказательствами, так как показания свидетелей подтверждены другими доказательствами, относятся к установленным судом обстоятельствам ввиду того, что в них нашли отражение события, имеющие прямое отношение к деянию, совершенному подсудимой. Время совершения подсудимой преступления, приведенное в показаниях свидетелей З., Т., Д. подтверждено данными скорой помощи, протоколом осмотра места происшествия, частично показаниями подсудимой. При оценке показаний свидетелей Д.., З., Т. суд не установил обстоятельств, по которым они могли бы оговаривать подсудимую ФИО1, поскольку они не имели к ней неприязни или других негативных отношений.

<данные изъяты>

Не установлено по делу и нарушений права на защиту, а также данных о применении в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и оказании какого-либо давления на участников процесса. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

<данные изъяты> потому в силу ст.19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом учитывается, что ФИО3 в целом вину в совершении преступления признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, является лицом ранее не судимым, имеет регистрацию и постоянное местожительство, состояние ее здоровья - наличие травм, положительные характеристики от родственников и соседей, возраст и положение родителей, положительную характеристику с прежнего места работы и по месту жительства, что в целом, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что признательные показания подсудимой, в том числе и в ходе судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу обвинительного приговора, то данное обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Свидетель З., соседка на лестничной площадке, на стадии предварительного следствия поясняла, что ФИО1 попросила ее вызвать скорую помощь, свидетель Т. - врач скорой помощи пояснила, что по выезду на вызов, в <данные изъяты>, подсудимая в судебном заседании пояснила, что она стучалась к соседке <данные изъяты>, чтобы вызвать скорую помощь, <данные изъяты>, таким образом, пыталась остановить кровотечение у Д., самостоятельно оказать помощь до приезда медиков. Таким образом, показания названных лиц достоверно свидетельствуют, что ФИО2 принимала меры к оказанию потерпевшему помощи. Несмотря на наступление тяжких последствий - смерти потерпевшего - действия подсудимой, направленные на оказание помощи потерпевшему, наряду с иными обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ судом признаются смягчающим наказание.

Судом установлено противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ признаёт смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63, ст.63.1.1 УК РФ, судом не установлено. Прямой причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления, суд не усматривает. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено реальное лишение свободы. Правовых и фактических оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания подсудимой ФИО2 подлежит назначению с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «з», и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и личности подсудимой, не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления против личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, чистосердечное раскаяние ФИО1, принятие мер к оказанию потерпевшему помощи, положительные данные о личности виновной, состояние ее здоровья. В этой связи считает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности дают основания для признания этих обстоятельств исключительными, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как место отбывания ею наказания, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление.

При разрешении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд находит основания для изменения избранной меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. При этом время содержания ФИО1 под стражей в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июля 2020 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, не имеются.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мирнинский районный суд РС (Я).

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО6 Иванова