Решение № 21-678/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 21-678/2025

№ 21-678/2025

УИД 38RS0022-01-2025-000142-29


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО7 на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1»,

установил:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО8 от 16 декабря 2024 года № 38/6-170-24-ИЗ/12-54548-И/68-55 акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «Вагонная ремонтная компания-1», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, общество обжаловало его в Тайшетский городской суд Иркутской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного акта.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2025 года обществу восстановлен срок обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копия судебного акта получена должностным лицом, вынесшим постановление 19 мая 2025 года (л.д.82).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 28 мая 2025 года, начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства, а также об оставлении без изменения протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1, законный представитель АО «Вагонная ремонтная компания-1», защитники Шевелев Е.А. и Аниченкова М.Ю., о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дел об административных правонарушениях Государственной инспекции труда в Иркутской области, материалы дела Тайшетского городского суда Иркутской области № 12-12/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с положениями статей 22, 76, 209.1, 210, 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основным принципом обеспечения безопасности труда является предупреждение и профилактика опасностей, то есть систематическая реализация мероприятий по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий.

Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2024 года с ведущим инженером (по снабжению) ФИО9 структурного подразделения вагонного ремонтного депо ФИО2 «Вагонная ремонтная компания-1» произошел несчастный случай на производстве. Комиссией работодателя, образованной приказом начальника вагонного ремонтного депо Тайшет ФИО10. 11 июля 2024 года № 47, проведено расследование указанного несчастного случая, в ходе которого установлено, что работодатель не обеспечил проведение за счет собственных средств обязательного медицинского осмотра и допустил с 3 июня 2023 года ФИО11. к работе без прохождения указанного осмотра, что зафиксировано в акте от 9 августа 2024 года

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО12 от 16 декабря 2024 года № 38/6-170-24-ИЗ/12-54548-И/68-55.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья Тайшетского городского суда исходил из отсутствия нарушений требований трудового законодательства АО «Вагонная ремонтная компания-1».

С таким выводом судьи Тайшетского городского суда Иркутской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда при рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Периодичность и объем медицинских осмотров устанавливается в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Согласно пункту 4.2.5 указанного Приложения при выявлении (идентификации) вредного производственного фактора: электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5Гц – 2кГц, 2 кГц – 400 кГц) на рабочих местах, установлена периодичность прохождения обязательных медицинских осмотров – 1 раз в два года. Аналогичное требование содержалось в пункте 3.2.2.4 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н.

Из материалов дела следует, что ведущий инженер по снабжению ФИО13 допущена к работе в результате медицинского осмотра (обследования), проведенного ЧУЗ «РЖД-Медицина» города Тайшета 2 июня 2021 года, на срок до 2 июня 2023 года.

Согласно карте специальной оценки условий труда рабочего места № 23 ведущего инженера по снабжению, подписанной председателем комиссии общества 30 декабря 2016 года, работникам, занятым на данном рабочем месте предусмотрено проведение медицинских осмотров с учетом требований пункта 3.2.2.4 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», с периодичностью один раз в два года.

В связи с этим, утверждение общества о том, что с вступлением в силу Приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н проведение медицинских осмотров для ведущего инженера (по снабжению) необязательно, является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушений трудового законодательства, вмененного обществу постановлением должностного лица, нельзя признать правильным.

Анализируя представленные должностным лицом доказательства, судья городского суда пришел к выводу о том, что должностная инструкция ФИО14 не содержит обязанности в рабочее время находиться на складе и выдавать смазку «Буксол».

В нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда не учел, что указанный документ предусматривает общие права и обязанности работника и не обязан содержать конкретные наименования химических веществ, используемых работодателем в своей производственной деятельности. Такая оценка суда данного документа не соответствует положениям закона.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области не содержит анализа примененного в данном деле трудового законодательства и соответствующей ему оценки доказательств, такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Тайшетского городского суда Иркутской области нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер, не позволяют признать вынесенное им решение законным и обоснованным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса жалоба подлежала рассмотрению по месту вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО15. по адресу: <...>, который относится к юрисдикции Кировского районного суда города Иркутска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2023 года № 4-АД23-26-К1, от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, жалоба акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 16 декабря 2024 года № 38/6-170-24-ИЗ/12-54548-И/68-55 в нарушение правил территориальной подсудности принята к производству Тайшетского городского суда Иркутской области.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» подлежит отмене, а жалоба защитника акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» Аниченковой М.Ю. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 16 декабря 2024 года № 38/6-170-24-ИЗ/12-54548-И/68-55 - направлению на рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска, поскольку не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исчисляемый с 9 августа 2024 года.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО16 удовлетворить частично.

Решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» направить на рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М. А Ткачук