Решение № 12-136/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-136/2021

дело № 12-136(1)2021г.

УИД 64MS0109-01-2021-001135-44


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года поселок Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Симшин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Ребровой О.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года № 5-191/2021, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за то, что он 14 января 2021 года около 09 час. 00 мин. у <...> Саратовской области совершил мелкое хищение имущества, а именно похитил из кармана куртки одетой на ФИО2 сотовый телефон марки NOBBU 120, стоимостью 717 руб. 50 коп. (л.д.35).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку за данное правонарушение он был осужден приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года (л.д. 54).

ФИО1 в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший ФИО2, представитель МО МВД России «Саратовский» Саратовской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за то, что он 14 января 2021 года около 09 час. 00 мин. у <...> Саратовской области совершил мелкое хищение имущества, а именно похитил из кармана куртки одетой на ФИО2 сотовый телефон марки NOBBU 120, стоимостью 717 руб. 50 коп.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № 1527524 от 16 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме (л.д. 23); рапортом от 18 февраля 2021 года (л.д. 6), постановлением от 18 февраля 2021 года о выделении из уголовного дела материалов, содержащих признаки административного правонарушения (л.д. 7-8), копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20 января 2021 года (л.д. 9), копией протокола допроса потерпевшего от 08 февраля 2021 года (л.д. 14-15), экспертным исследованием АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС»» от 11 февраля 2021 года (л.д. 16-19).

Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Из приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2021, в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за хищение в период времени с 21 часа 07 минут 14 января 2021 года по 10 часов 26 минут 15 января 2021 года денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО2, находящемся на обслуживании в отделениях, организационно подчиненных ПАО Банк ВТБ на общую сумму 10 636 рублей 91 копейка.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что заявитель уже был осужден за хищение сотового телефона марки NOBBU 120, стоимостью 717 руб. 50 коп., приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даны в постановлении мирового судьи.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Доводы заявителя, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, а потому, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 01 апреля 2021 года - без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 01 апреля 2021 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: