Решение № 2А-1697/2024 2А-1697/2024~М-1377/2024 М-1377/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1697/2024

Мотивированное
решение по делу изготовлено 29.10.2024

Дело № 2а-1697/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-001939-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2024 г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре судебного заседания Черепановой К.О., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Березовского городского округа, первому заместителю главы администрации Березовского городского округа ФИО4 о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. С целью приобретения в собственность бесплатно земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, она обратилась с заявлением в администрацию Березовского городского округа. Вместе с тем, рассмотрев заявление ФИО3, администрация Березовского городского округа отказала в перераспределении земельного участка. Ранее административный истец обращался в администрацию Березовского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность за плату, вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от дата, требования ФИО3 удовлетворены, администрация Березовского городского округа обязана устранить нарушения прав административного истца. Во исполнение указанного решения суда, администрацией Березовского городского округа дата принято постановление № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 необходимо обеспечить проведение кадастровых работ, в отношении указанного участка, обратиться с заявлением без доверенности об осуществлении государственного кадастрового учета с уточнением границ, испрашиваемого земельного участка. Во исполнение указанного постановления представитель по доверенности ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением об уточнении границ земельного участка, вместе с тем, исполнение заявления приостановлено, ввиду нарушения п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника. При указанных обстоятельствах, исполнение постановления администрации Березовского городского округа от дата №, невозможно. Вместе с тем, при рассмотрении дела №а-371/2022 установлено, что ранее указанный земельный участок предоставлялся прежнему собственнику, на основании постановления главы <адрес> от дата, в связи с чем, административный истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Учитывая изложенное, административный истец ФИО3 просит признать незаконным отказ администрации Березовского городского округа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, устранить нарушения прав административного истца.

Определением судьи Березовского городского округа от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации Березовского городского округа ФИО4 (л.д.1-3).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя ФИО1, который доводы и требования административного иска поддержал, уточнил требования, которые приняты судом, просил признать незаконным решение администрации Березовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в ответе от дата №, устранить нарушения прав административного истца.

Представитель административного ответчика Администрации Березовского городского округа Якимова Е.В. в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений (л.д. 50-52).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика, административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 8-11, 34-36).

Согласно заочному решению Березовского городского суда <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, по делу №, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ФИО3 дата на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7, за 10 000 рублей приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которому с дата присвоен №. В регистрационную службу ни покупатель, ни продавец для регистрации перехода права собственности не обращались, дата ФИО5 скончалась, наследственное дело не заводилось. С дата ФИО3 открыто, непрерывно владеет данным жилым домом, в связи с чем, за ФИО3 признано право собственности, в силу приобретательской давности. Из указанного решения также следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от дата ФИО8 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 1600 кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 25-26).

Как следует из решения Березовского городского суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, по делу №а-371/2022, административный иск ФИО3 удовлетворен, действия администрации Березовского городского округа, выраженные в ответе от дата №, об отказе в предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, признаны незаконными. Административный ответчик обязан в течении месяца устранить допущенные нарушения прав административного истца. Как установлено судом, при рассмотрении указанного дела, на основании проекта территориального землеустройства земельного участка, по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Оазис» от 2009 года, выписке о земельном участке с кадастровым номером № от дата, место положение установлено относительно ориентира, дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь участка 1623 кв.м., имеет план (чертеж) земельного участка, содержащий координаты. Также установлено, что дата ФИО3 обращалась в ООО «Оазис» с заявлением о выполнении работ по составлению плана земельного участка по фактическим границам, комплекс работ по межеванию земельного участка выполнен ООО «Оазис» в июле 2009, местоположение углов внешних границ землепользования детально исследован и установлен в натуре по фактическому их положению на местности в присутствии представителя землепользователя и согласовано с представителями смежных землепользователей, представителем администрации <адрес>. Суд нашел несостоятельными доводы административного ответчика о необходимости подготовки административным истцом схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку фактические границы земельного участка уже ранее были согласованы с землепользователями, в том числе с органом местного самоуправления, а представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которого расположен земельный участок, отвергнуты и доводы ответчика о том, что границы испрашиваемого земельного участка в ЕГРН отсутствовали, ввиду чего, заявление не подлежало удовлетворению, поскольку при наличии утвержденного акта согласования границ испрашиваемого земельного участка, данный довод не может служить основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка (л.д. 27-28).

Во исполнение указанного решения суда, администрацией Березовского городского округа дата принято постановление № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО3 возложено обеспечение проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, обращение с заявлением без доверенности в целях осуществление кадастрового учета, в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка (л.д. 16).

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от дата следует, что действия по государственному кадастровому учету, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, приостановлено до дата, так как из представленного акта согласования местоположения границ земельного участка, со смежными земельными участками №№, №, согласовано с лицом, не имеющим права на согласование, так как право собственности зарегистрировано за иными лицами, кроме того, с заявлением обратился ФИО1, действующий на основании доверенности, что не соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальную жилищную застройку, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства, в разделе 3.1 приведено описание местоположения границ земельного участка, в разделе 3.2 приведены сведения о характерных точках границ земельного участка, однако, описания закрепления на местности, отсутствуют (л.д. 31-33).

ФИО3 дата обратилась в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3, ст. 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ (л.д. 40-48).

Администрация Березовского городского округа письмом № от дата, подписанным первым заместителем главы администрации Березовского городского округа ФИО4, отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на том основании, что в отношении испрашиваемого земельного участка, на основании заявления административного истца, а также во исполнение решения Березовского городского суда от дата, принято постановление от дата № о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в связи с чем, повторно принять решение о предоставлении указанного земельного участка, не представляется возможным. Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а предоставление земельного участка согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается, если границы земельного участка, указанного в заявлении, подлежат уточнению. Наряду с указанным, право собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное в переделах испрашиваемого земельного участка, возникло у административного истца дата, в связи с приобретательской давностью, а не в порядке наследования, как того требует п. 4 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ, в качестве основания для бесплатного предоставления земельного участка под жилым домом. В связи с чем, на основании п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 49)

Полагая отказ администрации <адрес> незаконным и нарушающим права, ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.

В п.п. 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 приведенной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от дата «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» и действовавшему на момент возникновения у ФИО3 права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Исходя из положений ст. 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования Земельным участком или его частью.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Учитывая изложенное, при переходе по договору купли – продажи от дата права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которому с дата присвоен №, ФИО3 перешло и право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, на котором жилой дом расположен, которое в последующем утрачено не было.

Оценивая наличие оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, административный ответчик указал на давность приобретения ею права собственности на жилой дом, определяя указанное событие исходя из содержания резолютивной части решения Березовского городского суда <адрес> от дата, поскольку данным судебным актом признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, право ФИО3 на предоставление земельного участка обусловлено фактом владения, возникшим на основании договора купли – продажи от дата, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что следует и из решения Березовского городского суда от дата, в связи с чем, последующее признании права собственности в силу приобретательной давности, не может повлечь ограничение права собственника объекта недвижимости на предоставление земельного участка под жилым домом в собственность бесплатно.

Оценивая доводы административного ответчика, относительно не установления границы испрашиваемого земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как следует из вступившего в законную силу решения Березовского городского суда от дата, указанные доводы административного ответчика, в части границ испрашиваемого земельного участка являлись предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения, поскольку при наличии утвержденного акта согласования границ испрашиваемого земельного участка, данный довод не может служить основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка.

Оценивая основание отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ввиду невозможности принятия повторного решения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Однако, при применении данного принципа установлены исключения, в том числе случаи бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков.

Исходя из того, что у ФИО3 имеется право на бесплатное представление в собственность земельного участка, ранее принятое решение, в целях обеспечения права гражданина, может быть отменено, в рамках полномочий установленных ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах решение администрации Березовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, выраженном в ответе от дата №, не может быть признано законным и обоснованным, а потому заявленные административные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вида судопроизводства и указанных норм, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на решение вопросов, связанных с заключением соглашения о перераспределении земельного участка, является администрация <адрес>, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, зарегистрированное дата о предоставлении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Березовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в ответе от дата №.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение месяца.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Степанова