Приговор № 1-113/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019




Дело №1-113/2019

(№)



П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 июля 2019 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Лютиковой Е.А.

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом <адрес> по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158, п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, Прокопьевского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха <данные изъяты>, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, который относится к категории ТС- «В», и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в 100 метрах от <адрес> автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд, с учетом личности ФИО1, считает возможным условное осуждение по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд назначает дополнительную меру наказания, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ. Суд по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158, п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору ФИО1, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным им графиком.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий



Суд:

Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Доценко Н.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ