Приговор № 1-183/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-183/2019

дело № 1-183/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 декабря 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя Гладышева А.К.,

подсудимого ФИО2 ФИО16., защитника - адвоката Ардашировой Л.К. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, р.<адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, р.<адрес> квартал 1 <адрес>, образование: среднее, холостого, детей не имеющего, работающего: <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО18 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 00.25 часов ФИО2 ФИО19 обнаружил на земле на противоположной от ТК «Демский» обочине проезжей части <адрес> один полимерный контейнер с содержанием наркотического средства которое в своем составе содержит <данные изъяты> который является производным наркотического средства 2<данные изъяты> массой 3,876 г., который подобрал и положил в левый наружный карман своих брюк, где хранил до задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов ФИО2 ФИО20. был задержан сотрудниками полиции возле въезда на территорию ТК «Демский» по адресу <адрес>. При задержании ФИО2 ФИО21 выронил из левого кармана брюк полимерный контейнер, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с 01.05 часов по 01.40 часов в ходе осмотра места происшествия возле въезда на территорию ТК «Демский» по адресу <адрес>, сотрудниками полиции на поверхности асфальта обнаружен и изъят один полимерный контейнер, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил <данные изъяты>

<данные изъяты>, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, <данные изъяты> так же отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №5 и с его девушкой Свидетель №4 ехали по Деме на автомобиле Свидетель №5 Пока ехали, они поругались, и он попросил остановиться. Свидетель №5 остановился, он вышел из машины и около машины увидел пластиковую коробку из-под конфет «Тик-так», в которой находилась какая-то трава. Он подумал, что это курительный табак, взял коробку и положил к себе в карман брюк. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и попросили все выложить из карманов. Он все выложил, а про коробку забыл. Потом он убрал левую руку в карман и вспомнил про коробку, но доставать ее отказался, т.к. испугался. Сотрудники ДПС схватили его, он стал падать и, чтобы не удариться лицом, выставил левую руку вперед, при этом коробка выпала из кармана. Его отвезли в полицию. О том, что в коробке находилось наркотическое средство, он не знал. Раньше вину не признавал, т.к. боялся. Сейчас вину в хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на асфальте около задней правой двери автомобиля Киа Спектра была обнаружена пластиковая упаковка из-под конфет «Тик-Так», внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Упаковка была изъята, упакована, все расписались. ФИО2 ФИО22 пояснил, что данное вещество ему не принадлежит (л.д.21-23, 25-27).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 часов она вместе с Свидетель №5 поехали за ФИО4 на автомобиле ФИО6 марки «Киа Спектра». Забрав ФИО4 в микрорайоне «Яркий», они поехали в сторону р.<адрес>. ФИО6 был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4 - на заднем сиденье. Когда они ехали по <адрес>, она поругалась с ФИО6, и он свернул с <адрес> и остановился напротив въезда на территорию ТК «Демский» по адресу: <адрес>. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. ФИО4 просили показать содержимое карманов, на что он отказывался, говорил, что он просто пассажир. Что происходило, она не видела, так как ФИО4 и сотрудники полиции находились сзади машины. Когда она вышла из машины, то увидела около машины справа сзади маленькую коробочку и рядом с ней линейку (л.д.67-69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 часов он вместе с Свидетель №4 поехали за ФИО4 на его автомобиле «Киа Спектра» г.р.з. №. Забрав ФИО4 около 23.00 часов микрорайоне «Яркий», они поехали в сторону р.<адрес>. Он был за рулем, Свидетель №4 сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 - на заднем сиденье. Когда они ехали по <адрес>, он поругался с Свидетель №4, свернул с дороги и остановился напротив въезда на территорию ТК «Демский» по адресу: <адрес>. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы и вывели его из машины, Свидетель №4 осталась в машине. Его и ФИО4 попросили показать содержимое карманов, он выложил вещи из карманов, ФИО4 выложил из кармана куртки сотовый телефон. ФИО4 и сотрудники полиции находились сзади машины, он услышал, что за машиной происходит какая-то борьба, и увидел, что ФИО4 положили на асфальт. Затем его (ФИО4) подняли, одели наручники. Когда он выходил из машины, то видел около машины справа сзади маленькую коробочку и рядом с ней линейку (л.д.71-73).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов во время дежурства с напарником Свидетель №7 на <адрес> заметили автомобиль марки «Киа Спектра», г.р.з. №, который двигался во встречном направлении и остановился напротив ворот на территорию ТК «Демский» по адресу: <адрес>. Им показалось это странным, они решили проверить документы. За рулем автомобиля находился Свидетель №5, на переднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №4, рядом с автомобилем стоял ФИО2 ФИО24. На их просьбу показать содержимое карманов, ФИО2 ФИО23 выложил из кармана сотовый телефон и сигареты, после чего засунул левую руку в карман брюк, и на неоднократные требования показать содержимое кармана, отказывался, вел себя неадекватно, нервничал. Его поведение вызвало подозрение, было решено задержать его для его дальнейшего разбирательства. При этом он оказал сопротивление и при задержании вытащил из левого кармана брюк пластиковую коробку из-под «Тик-Так», внутри которой было вещество растительного происхождения и выбросил ее около автомобиля. О произошедшем было доложено в дежурную часть. Приехав, следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята пластиковая коробка из-под «Тик-Так» с веществом растительного происхождения, которую ранее вытащил из левого кармана брюк и выбросил ФИО2 ФИО25 (л.д.75-77).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д.79-81).

Вина ФИО2 ФИО26 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов в ходе несения службы по <адрес> был замечен автомобиль «Киа Спектра» г.р.з. № под управлением Свидетель №5, в машине находилась Свидетель №4, рядом с машиной стоял ФИО2 ФИО27 При проверке содержимого карманов ФИО2 ФИО28 стал вести себя не адекватно, после чего выкинул из кармана пластиковую коробку из-под «Тик-Така», внутри которой находилось вещество растительного происхождения. В отношении данного гражданина была применена физическая сила и применены наручники, после чего ФИО2 ФИО29. был доставлен для дальнейшего разбирательства в Отдел полиции по <адрес> (л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра места происшествия, была изъята пластиковая упаковка с веществом растительного происхождения (л.д.3-5).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое вещество, находящееся в полимерном контейнере, содержит в своем составе <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств видно, что осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 3,856 г. (л.д.44-45).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 ФИО30. и свидетелем Свидетель №7 следует, что последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО2 ФИО31. полностью подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №7 (л.д.82-85).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 ФИО32. и свидетелем Свидетель №2 следует, что последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО2 ФИО33. полностью подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №2 (л.д.86-89).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 ФИО34 и свидетелем Свидетель №1 следует, что последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО2 ФИО35. полностью подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №1 (л.д.90-93).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 ФИО36. и свидетелем Свидетель №6 следует, что последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО2 ФИО37 полностью подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №6 (л.д.94-97).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2 ФИО38., судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 ФИО39 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО40. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства совершенного в крупном размере.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО41. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.41-42).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО42. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики по месту работы и в быту, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО43 суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в которых полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие различных заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 ФИО44. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО45 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 ФИО47. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 ФИО48. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по РБ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак