Приговор № 1-241/2019 1-42/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-241/2019

№ 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск «29» января 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Баранов В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в 2017 году, находясь в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения, по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 13, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», п. 54 главы XI Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем подручных средств: <данные изъяты>, тем самым незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № 1/781 от 09.09.2019, является гладкоствольным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 8,3 мм., изготовлено самодельным способом по типу «стреляющей авторучки», изготовленной на базе устройства промышленного изготовления предназначенного для подачи световых сигналов, пригодно для производства одиночных выстрелов самодельными патронами раздельного снаряжения.

Он же, в период времени с 2017 года до 18 часов 25 минут 04.09.2019, в помещении спальни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 13, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», п. 54 главы XI Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующей лицензии, незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № 1/781 от 09.09.2019, является гладкоствольным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 8,3 мм., изготовлено самодельным способом по типу «стреляющей авторучки», изготовленной на базе устройства промышленного изготовления предназначенного для подачи световых сигналов, пригодно для производства одиночных выстрелов самодельными патронами раздельного снаряжения, когда данное огнестрельное оружие в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 15 минут, 04.09.2019, было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя во вменяемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству, заявленному подсудимым, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем его действия следует квалифицировать:

по ч.1 ст.223 УК РФ по признакам: «Незаконное изготовление огнестрельного оружия»;

по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: «Незаконное хранение огнестрельного оружия».

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером по возрасту, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого, его возраста, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишением свободы, так как, по мнению суда, только данный вид наказания способен обеспечить достижения целей его назначения, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, характеризующие данные, материальное положение, жизненную ситуацию, состояние здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности признаются исключительным, суд приходит к выводу применить требования ст.64 УК РФ и назначать подсудимому по ч. 1 ст. ст. 223 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, дополнительный вид наказания не применять.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Вознаграждение адвоката Баранова В.М. за защиту подсудимого ФИО1 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.223 УК РФ с применением требований ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговоров по месту его жительства. Обязать осужденного не реже одного раза в месяц являться в учреждение, для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – футряр черного цвета с находящейся внутри стреляющей ручкой, 5 капсюль и 3 дроби –хранящиеся в камере хранения оружия ДЧ МО МВД России «Морозовский» - уничтожить.

Вознаграждение адвоката Баранова В.М. за защиту осужденного ФИО1 в сумме1250 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий