Решение № 02А-0188/2026 02А-0188/2026~МА-0055/2026 МА-0055/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0188/2026

УИД 77RS0009-02-2026-001648-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-188/2026 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в отношении должника имеется исполнительное производство по взысканию задолженности по административным правонарушениям; должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес постановлением от 18.11.2025 объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоил ему №3986223/25/77051-СД в отношении должника фио в пользу взыскателя Московской административной дорожной инспекции, ГКУ «Организатор перевозок», ГУ МВД России по Москве и адрес, сумма задолженности по которому составила сумма

При этом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес постановлением от 03.02.2026 объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоил ему №3986223/25/77051-СД в отношении должника фио в пользу взыскателя Московской административной дорожной инспекции, ГКУ «Организатор перевозок», ГУ МВД России по Москве и адрес, сумма задолженности по которому составила сумма

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма.

Согласно ч. 3 ст. 67 данного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Суд учитывает, что постановления по делу об административном правонарушении, о взыскании административного штрафа в установленном законом порядке не отменены. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполняет, исполнительное производство в отношении него, возбужденное на основании данных постановлений по делу об административном правонарушении, о взыскании административного штрафа, задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.

Суд приходит к выводу, исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не является судебным актом, и данный исполнительные документы не исполняются должником, взыскатель Московская административная дорожная инспекция правомерно обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении должника фио (паспортные данные, паспорт гражданина РФ 4523 98895 выданый 12.02.2024), проживающего по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от 03.02.2026 №3986223/25/77051-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто