Решение № 2-1269/2020 2-1269/2020~М-8672/2019 М-8672/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1269/2020

Дело № 2-1269/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа,

третье лицо ФИО2,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, в обоснование требований, указав, что между истцом и ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-3, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По условиям Договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить для истцов двухкомнатную квартиру, обозначенную под №, площадью 54,90 кв.м, расположенную в подъезде № на 5 этаже в объекте «Жилая застройка по <адрес>. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 3 211 650 рублей. Истец обязался оплатить по договору за строительство квартиры и принять в собственность после ее передачи. Свои обязательства по оплате по договору истец исполнил. В соответствии с п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении условий Договора, объект был передан участникам долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 495,13 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования были привлечены ООО «ПремьерСтрой», ФИО2.

В судебное заседание истец, не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель ответчика представила письменные возражения на исковые требования, просила в иске истцам отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПремьерСтрой», ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представителем ООО «ПремьерСтрой» представленфы возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1, заключен Договор участия в долевом строительстве трехкомнатной <адрес>/Д-3, в соответствии которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Как определено в п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>/Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, представляет собой двухкомнатную квартиру в жилом доме, подлежащую передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящую в состав жилого дома, строящуюся (создаваемую) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, обозначенную под номером 24, площадью 54,90 кв.м., расположенную в подъезде № на 5 этаже под порядковым номером 8 при подсчете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по <адрес>. 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой <адрес>».

Объект долевого строительства Участникам долевого строительства передается в общую долевую собственность по 1/4 доли.

Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Как установлено Договором, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, расположенную в доме, участнику долевого строительства (п.4.1), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.5.1).

Положения аналогичного содержания, предусматривающие обязанность участника долевого строительства внести денежные средства в счет оплаты цены договора в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных п. 2.4. Договора участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве жилого дома, стоимость квартиры составляет 3 211 650 рублей, в том числе 8% - 237 900 рублей стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства Объекта долевого строительства.

Участники исполнили обязательства по оплате цены договора за счет социальной выплаты выделяемой участникам государственной программы «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае» по свидетельству МС № 099/17к от 04.07.2017, выданным Министерством строительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 436 400 рублей и списанной с блокированного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1723879/31, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 в безналичной форме на счет Застройщика в течение 3 рабочих дней со дня поступления средств из краевого бюджета, но не позже срока действия Свидетельства, кредитных средств в размере 1 775 250 рублей предоставленных ПАО «Сбербанк России».

В свою очередь, застройщик по Договору обязуется: обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы; ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) (п. 6.4.); после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2.).

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве №/Д-3 ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО1 договорились изложить п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве в новой редакции: «Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 31.02.2019».

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено представителем ответчика, обязательства по оплате стоимости объекта по Договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>/Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Хабаровска, в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования выдало ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № – «Жилая застройка по <адрес>, 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик), и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 (участники долевого строительства) составили Акт приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную в доме.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>/Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ на 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты суммы неустойки по договору №/Д-3, которая осталась без ответа.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (то есть 7,5%).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным. Размер неустойки по договору №/Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 136 495,13 рублей (3 211 650 х 85 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Кроме того материалами дела установлено, что ранее по причине нарушенного Застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве №/Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-3 всем участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 подлежит передаче по 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (п.1.1 договора).

Поскольку истец ФИО1, и третье лицо ФИО2 действуют как законные представители своих несовершеннолетних детей, а объект долевого строительства подлежит передаче истцу, третьему лицу и их несовершеннолетним детям в долях, указанная сумма неустойки должна также взыскиваться в долях.

Третье лицо, ФИО2 взыскала в свою пользу неустойку в размере 60 000 рублей, таким образом, сумма неустойки должна уменьшиться на сумму ранее взысканной с ответчика по этому же договору неустойки. В связи с чем, сумма неустойки должна составлять 76 494,13 рубля.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а также тот факт, что впервые застройщик известил об окончании строительства многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе проверки выяснилось о необходимости проведения дополнительных строительно-монтажных работ. Проведение дополнительных работ не потребовало много времени, задержка сдачи дома не явилась существенной. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая ранее взысканную по данному договору неустойку в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 20 500 рублей (40 000 + 1000) : 2.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа (город Хабаровск) в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 13.05.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2020 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-29

Подлинник решения подшит в дело № 2-1269/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска