Решение № 12-190/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-190/2020

12-190/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Материк» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Материк»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. ООО «Материк» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Материк» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Материк» ФИО1 вину признал, просил ограничиться предупреждением, поскольку ООО «Материк» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы данного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе проведенной проверки установлено, что предписание об устранении нарушений законодательства в установленный срок до 18.10.2019г. № не выполнено в полном объеме по многоквартирному дому <...> в <...> не исполнено, а именно: не обеспечено размещение информации о земельном участке на котором расположен многоквартирный дом, кадастровом номере земельного участка, либо информации об отсутствии у земельного участка кадастрового номера, в случае, если такой номер не присвоен; площади земельного участка в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В установленном законом порядке данное предписание незаконным не признано, следовательно, подлежало исполнению ООО «Материк».

По результатам проверки был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении ООО «Материк» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ООО «Материк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ООО «Материк» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в ч. 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Материк» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, административное правонарушение совершено впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «Материк» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Материк» изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Материк» - оставить без изменения.

Судья: