Решение № 2-738/2026 2-738/2026(2-9164/2025;)~М-8256/2025 2-9164/2025 М-8256/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-738/2026

Дело № 2-738/2026

УИД № 50RS0052-01-2025-011563-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней были выданы денежные средства в размере 5000 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование такими денежными средствами ФИО1 исполнены не были. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по названному выше договору займа перешло к АО ПКО «ЦДУ». Ранее обществу стало известно, что ФИО1 умерла. В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец – АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявление об отказе от наследства не писал, на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована в принадлежащей ему квартире.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п. 1 ст. 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 5000 руб., под 365% годовых, со сроком возврата – 30 дней.

Усматривается, что названный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Факт заключения названного договора, а также использование выданных на основании такого договора денежных средств не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по названному выше договору займа № перешло к последнему.

Усматривается, что настоящие исковые требования АО ПКО «ЦДУ» обусловлены наличием задолженности по указанному выше договору №.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу принятия наследства/отказа от причитающейся доли в наследственной массе умершего с соответствующим заявлением к нотариусу никто не обращался.

Вместе с тем, на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее отцу - ФИО2, который также имеет регистрацию и проживает в таком помещении.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст. ст. 1153, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела является ФИО2 - как лицо, фактически принявшее наследство, и не заявившее в установленном законом порядке об отказе от причитающейся ему доли в наследственно массе ФИО1

Как следует из представленных по запросу суда сведений, после смерти ФИО1, к ФИО2 перешло наследственное имущество на общую стоимость 33 руб. 25 коп. (л.д. 88, 92).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения ФИО1 договора займа, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и размер задолженности, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, исходя из размера стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, суд полагает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению частично, в размере стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений приведенной нормы права, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию такие расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 (тридцать три) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО ПКО «ЦДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2026 г.

Судья Т.И. Пикулева