Приговор № 1-65/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Уголовное дело 1-65/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 мая 2019 г.

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Никифорова Н.В., при секретере ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО9 представившей удостоверение № и ордер 0480.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Ачхой - <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес> №, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанный виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ Мировым судом судебного участка № по <адрес>, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев, должных выводов для себя, не сделав, и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатация транспорта, умышленно управлял транспортным средством модели ФОРД - ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион, передвигаясь через КПП «Рубеж» <адрес> ЧР, где был остановлен сотрудником 3- БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР за управлением вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264.1 УК РФ, признается состоянием опьянения.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ он согласен, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает в совершении какого преступления он обвиняется и признает себя виновным. Право на квалифицированную юридическую помощь ему было обеспечено. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и признание им своей вины не было вынужденным. Ему была предоставлена возможность консультации с защитником.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, государственное обвинение не возражало против рассмотрения дела в особом порядке. Также защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании полностью исследованы доказательства указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО2 (л.д.119-122), свидетелей Свидетель №1(л.д.84-86), Свидетель №2(л.д.73-75), ФИО12 Т-А.В.(л.д.92-94); рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора по ИАЗ 3 - БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО10 по факту повторного управления транспортным средством ФИО2 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); Заключение судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, согласно которому ФИО11 наркоманией или алкоголизмом не страдает в лечении не нуждается.(л.д. 48-51); Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управлял транспортным средством модели ФОРД - ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион с признаками алкогольного опьянения.(л.д. 5); Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождение освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 6); Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 7); Протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство модели ФОРД - ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион и транспортировано на специализированную стоянку для транспорта ОМВД России по <адрес> ЧР.(л.д. 8); Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признанным виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Мировым судом судебного участка № по <адрес>, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. (л.д. 22-23); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующее лицо ФИО2 указал на участок местности расположенный на КПП «Рубеж», где он был остановлен сотрудником ГИБДД, когда управлял транспортным средством модели ФОРД-ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 33-37);

Фота таблица к протоколу осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 38); Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства модели ФОРД - ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион.(л.д. 95-96); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где на специализированной стоянке для транспорта ОМВД России по <адрес>, было изъято транспортное средство модели ФОРД-ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион. (л.д. 97-99); Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотру было подвергнуто транспортное средство модели ФОРД - ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион. (л.д. 100-102); Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве вещественного доказательства было признано транспортное средство модели ФОРД - ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион. (л.д. 103-104); Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотру были подвергнуты: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства.(л.д. 87-89); Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве вещественных доказательств были признаны: протокол <адрес> об отстранении от. "правления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства.(л.д. 90-91); Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранятся в уголовном деле. Автомобиль модели ФОРД - ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион, находится на ответственном хранении на территории специализированной стоянки для транспорта задержанного в административном порядке ОМВД России по <адрес> ЧР.(л.д. 90-91, 103-104).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ указанные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя все доказательства, суд полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, необходимо хранить в уголовном деле. Автомобиль модели ФОРД - ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион, находящийся на ответственном хранении на территории специализированной стоянки для транспорта задержанного в административном порядке ОМВД России по <адрес> ЧР, в соответствии со ст. 82 УК РФ, подлежит возвращению по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит. У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. ФИО3 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

По месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки относятся за счет государства.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 суд учитывает, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершения подсудимым ФИО4, умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, способа совершенного преступления, отмеченных данных о личности ФИО2 и оценивая его поведение после совершения преступления, выразившееся в проявлении раскаяния и осознание своей вины, наступившее на стадии предварительного расследования и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи, руководствуясь принципом назначения справедливого наказания, отвечающего понятиям и целям назначения наказания, и в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает назначить ФИО5 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, при полном отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В судебном заседании установлено, что ФИО3 трудоспособен, обстоятельства препятствующие отбыванию наказания в виде обязательных работ отсутствуют. Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости без назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, со снижением категории преступления на менее тяжкую, а так же замены лишения свободы на принудительные работы, не установлено. Поскольку ФИО2 Нигде не работает, дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права управления транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 900 рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранить в уголовном деле. Автомобиль модели ФОРД - ФОКУС государственный регистрационный номер <***> регион, находящийся на ответственном хранении на территории специализированной стоянки для транспорта задержанного в административном порядке ОМВД России по <адрес> ЧР, в соответствии со ст. 82 УК РФ, возвратить по принадлежности ФИО6 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики через Наурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Никифоров

Копия верна: Судья Н.В.Никифоров