Приговор № 1-354/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

Дело № 1-354/2021

50RS0036-01-2021-003786-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 21 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,

защитника – адвоката Блинникова Р.В. - удостоверение №11120, ордер № 059055,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел на приобретение поддельного листка нетрудоспособности, в сети Интернет нашел неустановленный сайт, на котором предлагались услуги по быстрому оформлению листков нетрудоспособности за 3.000 рублей. ФИО1 отправил на данный сайт заявку о получении листка нетрудоспособности и свои анкетные данные. <дата> примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 по ранее достигнутой с неустановленным лицом договорённости, находясь у входа в метро «Краснопресненская» <адрес>, встретился с неустановленным мужчиной, от которого получил поддельный листок нетрудоспособности № на имя «Носуль Дмитрий Валерьевич», выданный <дата> ГБУЗ <адрес> ГП №, а в свою очередь ФИО1 передал этому лицу 3.000 рублей. Таким образом, ФИО1 приобрел поддельный документ. После этого, имея умысел на хранение в целях использования вышеуказанного поддельного листка нетрудоспособности, ФИО1 положил указанный листок нетрудоспособности во внутренний карман куртки, надетой на нем, где хранил при себе до 20 часов 30 минут <дата>, когда в помещении ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» по адресу: <адрес>, где он работал комплектовщиком отдела складского помещения, имея умысел на использование поддельного документа, предоставил вышеуказанный листок нетрудоспособности руководителю группы комплектации и выдачи товара ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» С. в качестве официального документа, подтверждающего законность его отсутствия на рабочем месте в период с <дата> по <дата> включительно, достоверно зная, о том, что этот документ является поддельным.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной /л.д.23-24/, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, всей совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд находит исключительными, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, - штраф.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 10.000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Пушкинское»)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области г. Москва

УИН 18800315225918174916

БИК 004525987

ИНН <***>

КПП 503801001

Казначейский счет (КС) 03 100 643 000 0000 148 00

Единый кассовый счет (ЕКС) 401 028 108 453 7 000 004

ОКТМО 46 758000

КБК 188 116 03132010000140

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство – листок нетрудоспособности № 203 на имя «Носуль Дмитрия Валерьевича», выданный <дата> ГБУЗ <адрес> ГП №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина