Приговор № 1-170/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019

УИД: 91RS0014-01-2019-001158-58

КОПИЯ

Уголовное дело №1-170/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Павленко А.В.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, не работающего, инвалидности не имеющего, образование неполное начальное (2 класса), несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, 10 мая 2019 года в 15 часов 09 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поле в <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма и желая привлечь внимание к указанной проблеме специальных служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению, осознавая при этом, что от его действий дезорганизуется их нормальная деятельность, осуществил звонок с номера мобильного телефона № на номер «101» и, после того как ему представились и сообщили, что он позвонил в пожарно-спасательную часть по Ленинскому району Республики Крым, ФИО5, осознавая несоответствие действительности передаваемых им сведений, умышленно высказал заведомо ложное сообщение о том, что в здании пожарно-спасательной службы заложена бомба, создав тем самым опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также парализовав нормальную деятельность 18 ПСЧ 3 ПСО ФПС по Республике Крым и нарушив работу правоохранительных органов, введя их в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности, для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с обвинительным постановлением, вина подсудимого также подтверждается:

- показаниями подозреваемого ФИО5, согласно которых факт заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве он признает;

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, согласно которых 10 мая 2019 года в 18 ПСЧ 3 ПСО ФПС по Республике Крым действительно поступил звонок от неизвестного о готовящемся взрыве;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых 10 мая 2019 года из 18 ПСЧ 3 ПСО ФПС по Республике Крым в ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение о звонке неизвестного с сообщением о готовящемся взрыве;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району от 10.05.2019 года, согласно которого 10 мая 2019 года из 18 ПСЧ 3 ПСО ФПС по Республике Крым в ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение о звонке неизвестного с сообщением о готовящемся взрыве;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019 года, согласно которого было осмотрено здание 18 ПСЧ 3 ПСО ФПС по Республике Крым и изъята аудиозапись телефонного разговора с ФИО5;

- протоколом явки с повинной от 10.05.2019 года, согласно которого ФИО5 добровольно сообщил о совершенном ним телефонном звонке с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве;

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2019 года, согласно которого был осмотрен ДВД-диск с аудиозаписью телефонного разговора с ФИО5;

- протоколом изъятия от 10.05.2019 года, согласно которого у ФИО5 был изъят мобильный телефон «Нокиа», с которого он совершил звонок;

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2019 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Нокиа», изъятый у ФИО5

Заслушав участников процесса, изучив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО5 по ч.1 ст. 207 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, является преступлением небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО5 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его собственные поснения, суд пришел к убеждению, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтолкнуло его к совершению данного преступления. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние и признание вины, а также явка с повинной.

Учитывая, что подсудимым ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, основания для ее избрания в настоящее время у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-310, 316-317 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни, и установить следующие ограничения свободы: 1) не менять без согласия этого органа места жительства и пребывания; 2) не выезжать за пределы территории Ленинского района Республики Крым.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Нокиа», находящийся согласно расписки у ФИО4, - вернуть подсудимому ФИО5 по принадлежности;

- ДВД-диск с аудиозаписью телефонного звонка ФИО5, находящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Казацкий В.В.

КОПИЯ ВЕРНА Ленинский районный суд

Председатель суда ________________ФИО6 Республики Крым

Приговор не обжалован, вступил в законную подлинник приговора хранится в деле

силу «___» _____________ 20___г. №_____________________________________

Верно: Судья: __________________ ФИО6 Копия выдана «_____»_____ _20____г.

«_______» __________________________20______ г. Судья______________________ФИО6

Секретарь суда ____________Е.И. Хацько