Апелляционное постановление № 22-5169/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 22-5169/2018

<данные изъяты>. Дело № 22-5169/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 сентября 2018 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Глухове Н.В.,

с участием:

прокурора Монаховой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Анисимовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Думкиной Е.А. на приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 3 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый,

-06.11.2013 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-21.12.2015 года тем же судом по п. «а» ч.2. ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено; присоединено наказание, назначенное приговором от 06.11.2013 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22.12.2016 года зачтен период содержания под стражей ФИО1 с 27.08.2013 года по 06.11.2013 года в срок отбывания наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.12.2015 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со 3 августа 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 6 по 7 июня 2018 года включительно.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Думкина Е.А. просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ. Указывает, что наказание, назначенное ФИО1, хоть и не выходит за пределы, установленные особенной частью статьи УК РФ, тем не менее, является чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтены данные о личности её подзащитного, в частности, то, что последний положительно характеризуется с места работы, имеет ВИЧ инфекцию, гепатит, серозный менингит, порок сердца. Данные заболевания требуют постоянного лечения, в условиях изоляции от общества эти заболевания будут только прогрессировать.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник по назначению суда - адвокат Анисимова Н.Е., поддержав доводы апелляционной жалобы адвоката Думкиной Е.А., просили изменить приговор, назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Прокурор Монахова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика на него с места работы.

Судом также учтено наличие у ФИО1 рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

В приговоре приведено надлежащее обоснование о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с которым апелляционная инстанция соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Думкиной Е.А. все указанные ею смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в частности, применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем в апелляционной жалобе просит защитник, апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

В связи с указанным апелляционная жалоба защитника Думкиной Е.А. удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 3 августа 2018 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Председательствующий судья С.П. Парамонов