Приговор № 1-309/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело №1-309/2017 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Савлова А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 21 января 2014 года Александровским городским судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Александровского городского суда от 29 апреля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 02 сентября 2014 года Александровским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 22 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 17 июля 2017 года Александровским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 27.07.2017 до 05.08.2017в ночное время ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из жилого дома, с указанной целью пришел к <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, используя неустановленные предметы, взломал входную дверь, после чего, с целью кражи незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензотриммер «Husqvarna» стоимостью 4000 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Packard Spence» в комплекте с запасным аккумулятором и зарядным устройством в чемодане общей стоимостью 3000 рублей; мультиварку «Centek» стоимостью 3000 рублей; DVD-плеер «ВВК» стоимостью 2000 рублей, акустическую систему: сабвуфер «ВВК» с 5-ю колонками «ВВК» общей стоимостью 1500 рублей; набор ножей и овощечистку «MILLERHAUS» стоимостью 3000 рублей; ресивер «Триколор» стоимостью 8000 рублей; сумку стоимостью 100 рублей с DVD-дисками с фильмами в количестве 77 штук, стоимостью 70 рублей за 1 диск, на сумму 5390 рублей; сумку с отверткой и набором бит общей стоимостью 1000 рублей; тонометр «AND» с зарядным устройством в чехле стоимостью 1000 рублей; электроприбор для выжигания «Узор-1» стоимостью 500 рублей; 4 бутылки самодельного алкогольного напитка стоимостью 50 рублей за одну бутылку, на сумму 200 рублей; пиво «Ярпиво Янтарное» в количестве 10-ти банок, стоимостью 35 рублей за 1 банку, на сумму 350 рублей; куриные голени 1 кг стоимостью 150 рублей; котлеты стоимостью 100 рублей, тушку рыбы стоимостью 200 рублей; 1 банку тушенки стоимостью 100 рублей, 8 банок зеленого горошка «Бондюэль» стоимостью 50 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей, 3 банки кукурузы «Бондюэль», материальной ценности не представляющие, а всего имущества на сумму 33990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 33990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Савлов А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в суде, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

Он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.150-152, 153-154, 155-167, 168-169, 170-172), привлекался к административной ответственности (л.д.173), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.174), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, от его матери участковому поступали жалобы на поведение в быту (л.д.175), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является его показания в качестве свидетеля от 10.08.2017, имеющие характер явки с повинной (л.д.64-66), возврат потерпевшей части похищенного имущества (л.д.97), а также активное способствование расследованию преступления.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде не подтверждается его состояние опьянения при совершении преступления, которое он совершил, согласно обвинительному заключению в период с 27.07.2017 до 05.08.2017.

При указанных обстоятельствах, суд находит основания при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства преступления, совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (5 месяцев) и после условного осуждения по приговору суда от 17.07.2017 (менее 3-х недель), характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом, указанное преступление ФИО1 совершил в период его условного осуждения за совершение аналогичного умышленного преступления корыстной направленности по приговору Александровского городского суда от 17.07.2017, которое ему в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: след орудия взлома – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17.07.2017 и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17.07.2017, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.11.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 10.08.2017 по 12.11.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: след орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

***

***