Приговор № 1-36/2025 1-422/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., при секретаре Соловьевой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Еременко Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донцовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в принадлежащем Потерпевший №1 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, испытывая приязненные отношения к ФИО6, ошибочно полагая, что последняя проживает в данном жилом помещении, решил путем поджога уничтожить указанное чужое имущество.

Для реализации задуманного ФИО1 решил на раскаленную электроплиту поместить легковоспламеняющийся материал – подушку, в результате возгорания которой должно было образоваться открытое горение огня и распространиться на всё жилое помещение, тем самым его уничтожив. При этом он осознавал, что в результате его действий данный жилой дом будет полностью уничтожен огнем, что в том числе повлечет причинение значительного материального ущерба его собственнику, и желал наступления данных общественно опасных последствий.

После этого, в период с 06 часов до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь в помещении комнаты жилого дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, ошибочно полагая, что последняя проживает в данном жилом помещении, с целью уничтожения путем поджога указанного чужого имущества, фактически принадлежащего Потерпевший №1, включил в сеть находящуюся на месте происшествия одноконфорочную электрическую плиту и намеренно поместил на высоконагретую в результате этого конфорочную поверхность горючий материал в виде текстильной подушки, после чего, убедившись в возгорании последней, скрылся с места совершения преступления, оставив входные двери дома открытыми для лучшего поступления кислорода и как следствие наиболее быстрого распространения огня.

Однако, дальнейшее возгорание жилого дома по адресу: <адрес> было остановлено в результате активных действий третьего лица – ФИО6, оперативно прибывшей на место происшествия и сумевшей своевременно прекратить дальнейшее распространение огня, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при этом в случае уничтожения в результате поджога данного строения Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере стоимости данного объекта недвижимости на сумму 290 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как доход его семьи в месяц составлял около 50 000 рублей, на иждивении находился совершеннолетний ребёнок, обучающийся в высшем учебном заведении, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что в настоящее время он сделал для себя соответствующие выводы и больше таких действий совершать не будет.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 211) и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Белослудцева суд квалифицирует как преступление ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 166-167), физически здоров, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (ч.2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований, предусмотренных законом, для снижения категории тяжести данного преступления суд не находит.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, и ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом выше изложенных обстоятельств, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 76, 76.1, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат, а должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение двух месяцев с момента постановки на учет в УИИ официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из под стражи немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде условного осуждения ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия условного осуждения время, прошедшее со дня оглашения данного приговора с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-пожарный мусор и подушка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Тюмени, подлежат уничтожению после вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Председательствующий С.В. Ходкин