Приговор № 1-313/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 03 августа 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: статьей 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО2 в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

13 марта 2017 года в селе Самарское Азовского района Ростовской области ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 06 декабря 2016 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ), управлял автомобилем ВАЗ 21074 (регистрационный знак <данные изъяты>) и не выполнил законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский», остановивших автомобиль под его управлением у <адрес> по переулку Кагальницкому.

Кроме этого 13 марта 2017 года в 00 часов 30 минут в городе Ростове-на-Дону ФИО2 без цели сбыта незаконно приобрел, оставленный для него неустановленными лицами в лесозащитной полосе напротив строения № по <адрес>, пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамма, (значительный размер для данного вида наркотического средства), которое он поместил в правый боковой карман, надетых на нем джинсов и стал незаконно хранить. В этот же день в 04 часа 15 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> по переулку Кагальницкому в селе Самарское Азовского района и указанное наркотическое средство у него было изъято.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его защитник Очеретин А.П., а также государственный обвинитель Дзюба А.А., согласились с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд исключил квалифицирующий признак – «перевозка наркотического средства», из предъявленного ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ обвинения, исходя из следующих обстоятельств. Из обвинения ФИО2 следует, что приобретенное им в городе Ростове-на-Дону для личного потребления наркотическое средство, он хранил при себе и вез его в автомобиле, который он использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков и сведений об этом в его обвинении не содержится, поэтому в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки и по квалифицирующему признаку "перевозка наркотического средства" обвинение ему предъявлено излишне. Кроме этого указанный квалифицирующий признак не раскрыт в обвинении ФИО2 (не указаны пункты отправления и назначения, цели перевозки и т.д.). В связи с этим суд исключил указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО2

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, в том числе характеристики ФИО2 по месту его жительства и работы и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно без изоляции ФИО2 от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкций статей, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Заявление защитника Очеретина А.П. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2, подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взыскание данных процессуальных издержек надлежит произвести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ сроком на триста сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», по квитанции № (л.д.70) – уничтожить; автомобиль ВАЗ 21074 (регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке по <адрес> – передать собственнику ФИО1 (л.д. 80).

Произвести оплату вознаграждения в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Очеретину А.П., по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________ Д.Г. Сагайдак

Секретарь с/з ___________________________ Ю.С. Федоренко