Решение № 12-4/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело № 12-4/2024


РЕШЕНИЕ

с. Фершампенуаз 22 января 2024 года

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Афанасьев П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

по жалобе потерпевшего ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО3 от 2 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району ФИО3 от 2 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 не согласился с данным постановлением, обратился с жалобой в суд в порядке ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ, в которой находит постановление незаконным и подлежащем отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, постановление вынесено без результатов судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевший ФИО2 и представитель ФИО6 при извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 57 мин. на 165 км автодороги Южноуральск - Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Nino 37630A», с государственным номером №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Peugeot», с государственным номером №, под управлением ФИО2

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения и проходил лечение в медицинских учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району по указанному факту ДТП на основании определения возбуждено дело об административном правонарушении, и принято решение о проведении административного расследования.

Срок административного расследования неоднократно продлевался вышестоящими должностными лицами и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением производство по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он не соответствует действующим требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

В рассматриваемом случае он истекает лишь – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращение обжалуемым постановлением производства по делу по такому основанию исключает возможность обсуждения вопроса о вине ФИО1 в совершении предполагаемого правонарушения, собирание доказательств по делу, и не соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом должностным лицом не принято своевременных мер к установлению наличия или отсутствия в произошедшем событии обязательного материального признака состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, либо состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - вреда здоровью человека и его степень.

Данное обстоятельство является основанием для правильной квалификации содеянного и подлежит установлению путём назначения и проведения судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО2 в порядке, предусмотренном чч. 1 – 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Помимо изложенного следует отметить, что в данном случае истечение срока административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не исключает возможность завершения административного расследования и составление протокола либо вынесение иного процессуального решения в пределах давностного срока привлечения к ответственности.

При наличии данных существенных нарушений процессуальных требований обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела – возращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вернуть начальнику ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Судья: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>