Решение № 2-3341/2017 2-3341/2017~М-3183/2017 М-3183/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3341/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лея» в лице конкурсного Управляющего о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лея» в лице конкурсного Управляющего о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ...г. в размере 330 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 85 925 рублей, а всего 415 925 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что 01.11.2013г. между ним и ООО «Лея» в лице ФИО2 был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РЮО, г№ на срок до 01.09.2014г. с оплатой аренды в размере 30 000 рублей ежемесячно. Ответчиком по указанному договору оплата за весь срок действия договора не произведена в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 330 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 606, 614,310, 408, ч.1 ст.395 ГК РФ в исковом заявлении просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения от ...г. в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 85 925 рублей, а всего 415 925 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...г., в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил суд взыскать сумму задолженности по договору аренды в размере 300 000 рублей, поскольку в исковом заявлении ошибочно указана сумма долга в размере 330 000 рублей. Соответственно просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ исчисленные с суммы основного долга – 300 000 рублей, и взыскать 76 905,98 рублей. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, просил суд об удовлетворении иска. При этом указал, что ответчик фактически принял недвижимое имущество, пользовался им. На требования ФИО1 оплатить сумму арендной платы по договору, ФИО2, являющаяся директором ООО «Лея», не отрицала имеющуюся задолженность, однако ссылалась на трудное финансовое положение предприятия, а потом и вообще стала скрываться от ФИО1 Впоследствии ФИО1 стало известно, что ООО «Лея» признано банкротом и назначен конкурсный Управляющий, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Лея» в лице конкурсного Управляющего ФИО4 неоднократно извещался судом в порядке ст.113 ГПК РФ о дне, времени рассмотрения дела. Согласно телеграфным извещениям от 21.11.2017г., от 06.12.2017г., от 12.12.2017г. извещения суда конкурсному Управляющему ООО «Лея» ФИО5 не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст.423 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст.609 ГК РФ).

Как следует из ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.651).Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 и ООО «Лея» в лице генерального директора ФИО2 ...г. заключили договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: РЮО № принадлежащего на праве собственности ФИО1 сроком до ...<адрес> договор соответствует всем вышеуказанным требованиям закона, в нем определен объект договора, срок действия договора, сумма договора с размером помесячной оплаты.

В соответствии со ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из содержания договора аренды жилого помещения от 01.11.2013г., подписанного сторонами, следует, что ФИО1 (арендодатель) передал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с указанием адреса его нахождения, а ООО «Лея» в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) приняла от ФИО1 во временное пользование указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что рукописный текст в указанном договоре учинен арендодателем, с чем арендатор был согласен, договор не был оспорен арендатором, что также подтверждается фактическим пользование арендатором арендованным имуществом. Новый договор аренды между сторонами не заключался, не пролонгировался.

Иного суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения с ...г. по ...г. в размере 300 000 рублей.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению от ... Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС № от ...) статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд не соглашается с представленным расчетом процентов, периодом просрочки исполнения обязательства на момент обращения с настоящим иском в суд, рассчитанным в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период просрочки исчисляется со дня, следующего за днем наступления срока возврата очередной суммы денежных средств, и до дня обращения с настоящим иском в суд.

Однако в силу положений ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за их рамки. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период были поддержаны представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76 905,98 рублей согласно расчету, представленному истцом. Расчет проверен судом, признан правильным, законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взятые ООО «Лея» в лице генерального директора ФИО2 обязательства по вышеуказанному договору аренды недвижимого имущества в нарушении требований ст.ст.309,310 ГК РФ не исполнялись надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 300 000 рублей на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 905,98 рублей, а всего на сумму 376 905,98 рублей которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд которая составляет 6 969 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лея» в лице конкурсного Управляющего о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лея» в лице конкурсного Управляющего в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от ...г. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 905 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 98 копеек, а всего – 376 905 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Лея» в лице конкурсного Управляющего в пользу бюджета муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 969 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.