Решение № 2-2032/2018 2-295/2019 2-295/2019(2-2032/2018;)~М-2087/2018 М-2087/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2032/2018Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные № 2-295/2019 г. Изг:30 01 2019г Именем Российской Федерации 29 января 2019 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С. при секретаре Зайцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля, в порядке ст. 45 ГПК РФ, дейтсвующий в интересах ФИО1, являющегося инвалидом второй группы, обратился с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ. Приговор вступил в законную силу 03.02.2018. ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах. 23.07.2017 в период с 18 часов до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире малознакомого ФИО1 по адресу: АДРЕС имея умысел на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 в квартире по указанному адресу отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последнему иконы в количестве 6 штук, а именно: «Неопалимая купина», стоимостью 5000 рублей, «Вознесение Ильи Пророка», стоимостью 30 000 рублей, «Трехряден», стоимостью 30 000 рублей, «Спас нерукотворный», стоимостью 20 000 рублей; «Богоматерь», стоимостью 20 00 рублей; «Иисус Христос», стоимостью 10 000 рублей, которые убрал в полиэтиленовый пакет. После чего ФИО2 с похищенными иконами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей. Поскольку вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, и причинении ему имущественного ущерба в размере 115 000 рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда, ущерб причиненный ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. Просит: - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 115 000 рублей. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании помощник прокурора Красноперекопского района Столбушкина Я.А. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23.01.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ Приговором установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 руб. В связи с тем, что противоправность действий ответчика ФИО2 по причинению ущерба установлена приговором суда, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу не имеется, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 115 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. При этом суд учитывает, что размер заявленного ущерба ответчиком в установленном законом порядке не оспорен ни в рамках уголовного дела, ни по настоящему гражданскому делу. Кроме того, в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд. Судья Н.С. Донцова Суд:Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля (подробнее)Судьи дела:Донцова Наталья Семеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |