Приговор № 1-330/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-330/2025

Дело №1-330/2025

УИД 33RS0005-01-2025-003020-84 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Герасимовой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей Семенова В.И., Шайкина А.И.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Овсянниковой Т.И., Панкратова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, . судимого:

- 02.09.2024 мировым судьей судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей (штраф не оплачен),

осужденного:

- 11.06.2025 мировым судьей судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области (с учетом апелляционного постановления от 01.12.2025) по ч.2 ст.139, ч.1 ст. 119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 12 000 рублей (к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступил, штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО4 от 04.12.2024, вступившим в законную силу 17.12.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (наказание отбыто 13.12.2024).

04.06.2025 в период времени с 20 часов 44 минуты по 20 часов 46 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 10 пачек сливочного масла «Экомилк традиционное», стоимостью 169 рублей 39 копеек за пачку, на сумму 1693 рубля 90 копеек; 4 пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное», стоимостью 196 рублей 42 копейки за пачку, на сумму 785 рублей 68 копеек, которые убрал в свою сумку и, не оплатив товар, вышел из магазина. С места совершения преступления ФИО3 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2479 рублей 58 копеек.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, подтвердил и дополнил свои оглашенные показания данные в ходе дознания, в качестве подозреваемого, согласно которым постановлением мирового судьи от 04.12.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Он содержался в ИВС, освободился 13.12.2024. 04.06.2025 в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, решил похитить товар. Взял с полок торговых стеллажей 14 пачек сливочного масла, убрал их в свою сумку, после чего ушел из магазина. Похищенный товар продал. С наименованием похищенного масла и его общей стоимостью, согласен (л.д.66-67).

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 – директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (<адрес>), следует, что 05.06.2025 от администратора Свидетель №1 узнала о хищении сливочного масла. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, установила, что 04.06.2025 в 20 часов 44 минуты молодой человек зашел в магазин, взял со стеллажа 10 пачек сливочного масла «Экомилк традиционное», стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, и 4 пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное», стоимостью 196 рублей 42 копейки каждая, убрал их в свою сумку, затем вышел из магазина, не оплатив товар, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2479 рублей 58 копеек (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 04.06.2025, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» (<адрес>), через камеры видеонаблюдения, увидела, как молодой человек в отделе молочной продукции сложил несколько пачек сливочного масла в сумку и направился к выходу из магазина. Она побежала за ним, но догнать не смогла (л.д. 64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале июня 2025 года, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, он видел, как ФИО3 взял несколько пачек сливочного масла, сложил их в сумку и вышел из магазина (л.д.63).

В ходе осмотров места происшествия 05.06.2025, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, откуда ФИО3 похитил товар, изъята и осмотрена видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО3 04.06.2025 в период времени с 20 часов 44 минуты по 20 часов 46 минут совершает хищение товара из указанного магазина (л.д.19-23, 49-51).

Справкой об ущербе и счет-фактурами подтверждаются наименование и стоимость похищенного товара (л.д. 24, 25-27, 28-30).

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО4 от 04.12.2024, вступившим в законную силу 17.12.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно справке врио начальника ИВС ПиО ОМВД России по Александровскому району он освободился 13.12.2024 (л.д. 70, 71).

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 04.06.2025 похитил товар из магазина «Пятерочка» в г. Александров Владимирской области, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 2479 рублей 58 копеек.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст.46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса подтверждается как подписями самого ФИО3, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3, судом не установлено.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и принимает за основу приговора показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, подробными и убедительными, согласуются между собой, с письменными материалами дела и видеозаписью.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего или свидетелями, равно как и противоречий в показаниях указанных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Действия ФИО3 в отношении имущества ООО «Агроторг» носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал их в отсутствие собственника имущества и работников магазина, не имея разрешения собственника или иных лиц, правомочных распоряжаться принадлежащим потерпевшему имуществом, на его изъятие.

ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на совершение хищения, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Стоимость и перечень похищенного имущества подтверждены документально и не оспаривались подсудимым.

Преступление, совершенное ФИО3 является оконченным, поскольку имущество потерпевшего было им изъято, он распорядился им по своему усмотрению.

.
Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, судим, . на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в качестве самозанятого, но трудовую деятельность не осуществляет, участковый уполномоченный полиции и допрошенная в судебном заседании мать подсудимого ФИО8, указали на поддержание подсудимым отношений с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, постоянного места жительства не имеет.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования виновный давал изобличающие себя показания, опознал себя на видеозаписи в момент совершения преступления, подробно изложил мотивы своих действий. Показания ФИО3 судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО3 основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступления непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления цели и мотива преступления.

Судом не усматривается оснований для признания указанных письменных объяснений, в том числе при просмотре видеозаписи, данных ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления, поскольку на тот момент правоохранительные органы обладали сведениями о совершении подсудимым указанного преступления.

Не усматривается судом оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного преступления.

Из обвинения ФИО3 следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, исследованные судом обстоятельства дела позволяют констатировать, что осуществленные им противоправные действия носили осознанный и целенаправленный характер. Давая оценку всей картине преступления, установленной путем исследования доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью соответствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не находя достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, а также принимается во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность также не являются исключительными.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО3 совершено до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 11.06.2025.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 11.06.2025 (с учетом апелляционного постановления от 01.12.2025).

Наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 11.06.2025 (с учетом апелляционного постановления от 01.12.2025) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО3 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: №

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получении предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО3 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.
.