Апелляционное постановление № 22-389/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 4/17-147/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 389


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

17 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В. единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

заинтересованного лица - осужденного ФИО1,

адвоката Кондратьевой М.С.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - осужденного ФИО1, _______ года рождения, на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года, которым

удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Н. о процессуальном правопреемстве, произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя по исполнительному производству № ... от 15 ноября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № ... от 22 июня 2018 года, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), с Ж. на его правопреемника А., _______ года рождения, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ж..

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения заинтересованного лица - осужденного ФИО1, адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2019 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Н. об установлении правопреемства по исполнительному производству в связи со смертью взыскателя Ж.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Н. о процессуальном правопреемстве и произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя по исполнительному производству № ... от 15 ноября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № ... от 22 июня 2018 года, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), с Ж. на его правопреемника А., _______ года рождения, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ж..

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить. В обоснование доводов ФИО1 указывает, что суд не уведомил его надлежащим образом о дате судебного заседания, известив о судебном заседании всего за 3 дня; он был лишен права участвовать в судебном заседании. Полагает, что позиция адвоката Ч., оставившей на усмотрение суда разрешение вопроса, свидетельствует о нарушении права на защиту. Суд рассмотрел заявление пристава-исполнителя в отсутствие прокурора, что является нарушением главы 47 УПК РФ. Выражает несогласие с рассмотрением материала судьей Р. Считает, что собранные документы никакого отношения к данному делу не имеют. Кроме того, считает, что процессуальное правопреемство по обязательствам вследствие причинения морального вреда законом не предусмотрено. Иск не признает, так как указанные преступления не совершал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства, которое повлияло на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции установил, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Этим же приговором был разрешен гражданский иск потерпевшего Ж. и в его пользу с ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года.

15 ноября 2018 года судебным приставом - исполнителем Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа от 22 июня 2018 года, выданного Нерюнгринским городским судом РС(Я) по делу № ..., возбуждено исполнительное производство № .... Предметом исполнения является моральный вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Ж.

_______ года Ж. умер, о чем свидетельствует запись о смерти № ... от _______ года, выданная руководителем органа ЗАГС. Согласно ответу нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Т., в нотариальную контору с заявлением о вступлении в право наследования обратился его сын А., _______ года рождения, было открыто наследственное дело, и А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом в порядке главы 47 УПК РФ.

Глава 47 УПК РФ регламентирует порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

В ст. 397 УПК РФ указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. Однако среди вопросов, подлежащих разрешению в данном порядке, не регламентировано разрешение вопросов, касающихся процессуального правопреемства по исполнению приговора в части гражданского иска.

Между тем, заявитель - судебный пристав-исполнитель Н. обратилась в суд фактически с вопросом о замене стороны в исполнительном производстве, о чем просила вынести определение.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, данный вопрос подлежал рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, и заявление судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 397 УПК РФ рассмотрено быть не могло.

Таким образом, постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве указанной нормой Уголовно-процессуального кодекса РФ не регламентирован, и заявление о процессуальном правопреемстве, связанном с заменой стороны в исполнительном производстве, должен быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы о необходимости отмены вынесенного судебного решения обоснованными. Ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона постановление суда подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя Н. вместе с материалом - направлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Н. о процессуальном правопреемстве и произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя по исполнительному производству № ... от 15 ноября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № ... от 22 июня 2018 года, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), с Ж. на его правопреемника А., _______ года рождения, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ж., отменить.

Материал по заявлению судебного пристава - исполнителя Абазинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Н. направить на рассмотрение в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заинтересованного лица - осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий судья:

Р.В. Иванов