Решение № 2-108/2018 2-108/2018 (2-4783/2017;) ~ М-5730/2017 2-4783/2017 М-5730/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-108/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Богдановой С.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенностей от Дата и от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен Договор страхования имущества юридических лиц № (далее - Договор страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с утратой или повреждением застрахованного имущества в результате наступления страховых рисков указанных в договоре.

Застрахованное имущество - нежилое здание, ......... В соответствии с Договором страхования страховая сумма составляет ........ руб.

При заключении договора страхования ответчик предоставил копию свидетельства о регистрации № от Дата, согласно которого ФИО3 являлся собственником застрахованного имущества.

Дата от ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая, из которого следует, что Дата произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было повреждено.

При подаче документов в страховую компанию ответчиком, в том числе был предоставлен договор купли-продажи нежилого здания, ........, заключенного между ФИО3 и ООО Инвестиционной компанией «Регион» Дата.

Следовательно, на момент наступления страхового случая, застрахованное здание не принадлежало ФИО3

А так же предоставлен договор аренды заключенный между ООО Инвестиционной компанией «Регион» и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» Дата. Ни в Договоре страхования, ни в заявлении о страховании не указано, что имущество, принимаемое на страхование, сдается в аренду.

Полагает, что ответчик умышленно предоставил ложные сведения о праве собственности на застрахованное имущество, а так же скрыл факт сдачи в аренду застрахованного имущества.

Ссылаясь на п.п. 1, 3 ст. 944, ст. 930, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 179 ГК РФ, толкование, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства добровольном страховании имущества граждан» указывает, что на момент заключения договора страхования у ФИО3 отсутствовал основанный на законе интерес в сохранении застрахованного имущества, в связи с чем заключенный договор страхования является недействительным.

Сообщение позитивной информации не соответствующей действительности является заведомой ложью исходя из п. 3 ст. 1, ст.ст. 10, 166, 167 ГК РФ.

Просит суд признать Договор страхования имущества и гражданской ответственности № от Дата недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 действующая на основании доверенностей от Дата, от Дата, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В статье 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пункт 1 ст. 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) Дата заключен договор № страхования имущества юридических лиц.

По условиям договора страховщик обязуется за плату в размер ........ руб. при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю в пределах страховой суммы – ........ руб., убытки вызванные утратой (гибелью), повреждением застрахованного имущества – нежилого ........ здания, ........конструктивные элементы, инженерно-коммуникационные системы и сети, внутренняя отделка, внешняя отделка), расположенного по адресу: Адрес а, в результате этого события (п.п. 1.1, 2.1., 2.1.1.2.2., 4.1, 4.3 договора страхования).

Договор страхования заключен на основании письменного заявления о страховании имущества юридических лиц № от Дата (приложение № к настоящему договору) на условиях, изложенных в настоящем документе и Правилах страхования имущества юридических лиц, в редакции от Дата (далее – Правила страхования).

В разделе 3 договора страхования стороны определили страховые случаи и страховые риски. В соответствии с п. 3.1.1, п. Дата договора страхования страховым случаем по настоящему договору является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, вследствие, в том числе, пожара (за исключением поджога) и поджога (квалифицируемое по ст. 167 и 168 УК РФ). При этом в п. 4.5. договора страхования определили, что по настоящему договору безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере ........ руб. по рискам «пожар», «удар молнии», «взрыв», «поджог».

Срок договора страхования определен на период с 00 ч. 00 мин Дата до 24 ч. 00 мин. Дата.

Как следует из пояснений сторон, Дата в застрахованном здании произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было повреждено.

Дата ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Следователем СО-7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Из постановления следователя СО-7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» от Дата усматривается, что около 04 ч. 00 мин Дата, неустановленное лицо, находясь по адресу: Адрес, путем поджога повредило имущество сберегательного цента «Золотой фонд», чем причинило сберегательному центу «Золотой фонд» в лице М.О.В. материальный ущерб.

При рассмотрении страхового случая, истец определил, что страхователь не является собственником застрахованного имущества. Истец полагает, что ответчик, при заключении договора страхования умышленно представил ложные сведения о принадлежности ему объекта страхования, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, п.2 ст. 179 ГК РФ договор страхования подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

П. 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, к существенным условиям договора страхования относятся: определенное имущество либо иной имущественный интересе, являющемся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); размер страховой суммы; сроке действии договора.

Исходя из анализа условий договора, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора страхования:

- определили объект страхования – конструктивные элементы, инженерно-коммуникационные системы и сети, внутренняя отделка, внешняя отделка нежилого ........ здания, ........, расположенного по адресу: Адрес

- события, являющиеся страховыми случаями – утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, вызванные вследствие следующих причин (опасностей): пожар (за исключением поджога), удар молнии, взрыв, падение летательного аппарата, его части или груза, стихийные бедствия, повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования, повреждение веществом из систем пожаротушения, противоправные действия третьих лиц (хулиганство, вандализм, умышленное уничтожение или повреждение третьими лицами застрахованного имущества, за исключением поджога, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, за исключением поджога), кража со взломом, грабеж, разбой, поджог; при это определил, что страхование на условиях включенный в п. 3.1. договора, осуществляется в соответствии с положениями и исключениями из страхования, предусмотренными разделом 4 Правил страхования и настоящим договором;

- размер страховой суммы – в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие договора ........ руб., состоящей из страховых сумм по отдельным категориям застрахованного имущества, указанных в заявлении;

- срок действия договора - с 00 ч. 00 мин Дата до 24 ч. 00 мин. Дата.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такой же критерий существенности условий заложен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Поскольку в бланке заявления на страхование значились сведения о праве, на котором принадлежит страховщику имущество, то в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из представленного в материалы дела заявления о страховании имущества юридических лиц следует, что в заявлении на страхование от Дата содержались требования к предоставлению сведений о праве страхователя на принимаемое на страхование имущество. ФИО3 в заявлении указано, что страхуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации прав от Дата.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО3 являлся собственником ........ нежилого здания, ........ расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата, договора купли-продажи земельного участка № от Дата, о чем в ЕГРП Дата сделана запись регистрации.

На основании договора купли-продажи от Дата ........ нежилое здание, ........ расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, было продано ФИО2, действующей за ФИО3, ООО ИК «Регион» (единственным учредителем которого является ФИО3, являющийся также и генеральным директором общества). Право собственности ООО ИК «Регион» было зарегистрировано в ЕГРП Дата. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от Дата, расходному кассовому ордеру № от Дата, ........ нежилое здание, ........ расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № было передано ООО ИК «Регион», и необходимые документы на продаваемое имущество, а покупатель ООО ИК «Регион» оплатил цену приобретенного объекта имущества ФИО3

Дата между ООО ИК «Регион», в лице генерального директора ФИО3, (арендодатель) и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», в лице председателя ФИО3, (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № за срок с Дата по Дата.

Дата между ООО ИК «Регион», в лице генерального директора ФИО3, (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания за срок с Дата по Дата.

Суд не принимает доводы истца о подложности представленного ответчиком договора аренды нежилого здания от Дата, заключенного между ООО ИК «Регион» и ФИО3, как не доказанные. Так, в судебном заседании из пояснений представителя ответчика и третьего лица ФИО2, следует, что в нежилом здании имеются обособленные помещения, которые и передаются в аренду различным лицам, без указания определенного обособленного помещения, что подтверждается данным технического паспорта. Вышеуказанный договор ни кем не оспорен, не признан недействительным либо не заключенным, не расторгнут. Истцом доказательств, установленных законом о подложности договора, суду не представлено.

Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике. Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска, фактическому положению, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (п.п. 2, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования именно страховщиком не была проявлена должная степень осмотрительности, не была проверена доступными средствами представленная истцом информация о праве собственности на объект недвижимого имущества.

При этом предоставление недостоверных сведений о том, на каком праве принадлежит страхователю имущество, непосредственно не влияет на вероятность наступления страхового случая по риску «пожар» либо «поджог», т.к. страхователем в заявлении было указано, что имущество, принимаемое на страхование, используется в коммерческой деятельности (аренда, прокат, лизинг, безвозмездное пользование, иное использование). При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оценки действий страхователя как умышленное введение страховщика в заблуждение относительно степени риска наступления страхового случая.

Также истец оспаривает договор страхования по основаниям п. 2 ст. 930 ГК РФ, в силу отсутствия у страхователя ФИО3 интереса в сохранении застрахованного имущества, злоупотреблении своим правом.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1).

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2).

Как установлено судом, ФИО3 является арендатором нежилого помещения, представителем арендатора КПК «Сберегательный цент «Золотой фонд», а также учредителем и генеральным директором ООО ИК «Регион».

Из договоров аренды нежилого здания следует, что арендатор обязан содержать здание в полной исправности и в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии и нести все расходы, связанные с этим, осуществлять за свой счет текущий ремонт, по окончании срока действия договора передать здание арендодателю по акту в освобожденном виде в полной сохранности.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

Анализируя условия договоров аренды, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у страхователя ФИО3 имеется интерес в страховании имущества. При этом ответчиком достоверных и допустимых доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии регистрации в установленном порядке договоров аренды нежилого здания, что свидетельствует о незаключенности договоров, а соответственно и отсутствии у ответчика интереса в сохранении застрахованного имущества, не принимаются судом во внимание, как вытекающие из неверного толкования закона.

Как следует из представленных в материалы дела, акта взаимозачета № от Дата, оплата арендной платы ФИО3 по договору аренды от Дата, производится, имущество ему передано в пользование, соответственно договор аренды нежилого здания фактически исполнен.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт отсутствия у ответчика интереса в сохранении застрахованного имущества, в связи с чем, требования истца о признании договора страхования недействительным по п. 2 ст. 930 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании договора страхования недействительным, требования истца о применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о признании договора страхования имущества и гражданской ответственности от Дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко