Апелляционное постановление № 22-4861/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-234/2023

Судья ФИО Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО на приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО осужден настоящим приговором по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на ФИО возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Обжалуемым приговором ФИО признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО совершено ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора ссылку суда на судимости по приговорам Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное ФИО наказание в виде штрафа до 9000 рублей.

Как указывает автор представления, в материалах уголовного дела содержатся сведения о судимостях ФИО по приговорам Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ, соответственно, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Сославшись на указанные судимости в вводной части приговора, суд не учел, что в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, в связи с чем судимости ФИО по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, являлись погашенными, а потому ссылка на них в вводной части приговора не обоснована и подлежит исключению, а назначенное осужденному наказание – смягчению.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО доводы апелляционного представления поддержала частично. Адвокат ФИО не возражал относительно доводов апелляционного представления, поскольку они улучшают положение осужденного.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Действия ФИО верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в приговоре приведены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В апелляционном представлении не оспариваются виновность ФИО в совершении преступления и квалификация его действий.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания.

Наказание ФИО назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности ФИО, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд правильно учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и сообщении обстоятельств приобретения наркотических средств; наличие двоих детей сожительницы на иждивении; наличие у подсудимого хронического заболевания.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтены судом, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного ФИО не формально приведены в приговоре, а полно, всесторонне исследованы и учтены при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к ФИО положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, суд счел возможным назначить ФИО самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, - в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение ФИО и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО наказание является справедливым, оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционного представления в этой части не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Приговором Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, при этом на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожден ФИО по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления судимости по указанным приговорам Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись погашенными, а ФИО считался не судимым.

В соответствии с ч.4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым по смыслу закона относятся сведения, учитываемые судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, в том числе, сведения о непогашенных судимостях (дате осуждения с указанием наименования суда, нормы уголовного закона, меры наказания, даты отбытия (исполнения) наказания, даты освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым приговор изменить, исключив из его вводной части указание на судимости ФИО по приговорам Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционного представления исключение судимостей из вводной части приговора основанием для снижения назначенного ФИО наказания не является, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания данные судимости фактически не учитывались, в связи с чем отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, в действиях ФИО установлено не было, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения приговора, из материалов дела не усматривается, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя ФИО подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимости ФИО по приговорам Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при этом апелляционные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО