Приговор № 1-444/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело XXX


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «15» ноября 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Кондруненко В.В., представившего удостоверение XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Марилове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, родившегося XX.XX.XXXX, в ..., гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – ... ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, XX.XX.XXXX в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, путем свободного доступа, находясь в ... по ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил монитор «Lenovo» (Леново) стоимостью 6000 рублей, системный блок стоимостью 13500 рублей, клавиатуру стоимостью 500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 1000 рублей, компьютерную колонку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч. 1, 2 УК РФ.

На основании ст.61 ч. 2, ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18), возврат похищенного имущества (л.д. 196).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Санкт – Петербурге, где проживает с матерью <данные изъяты> года рождения, младшим братом, сестрой, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, которое совершил ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом всех приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи, при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – монитор «Lenovo» (Леново), системный блок, клавиатура, компьютерная мышь, компьютерная колонка, документы на имя Потерпевший №1, хранящиеся на основании постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, постановления о возвращении, расписке о получении (л.д. 44-45, 111-112, 113-114, 115) у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему в его дальнейшее распоряжение.

Вещественные доказательства – конверты с липкими лентами, хранящиеся при уголовном деле на основании постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.60, 89) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий