Решение № 2-1027/2018 2-1027/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1027/2018

Дело № 2-1027/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «10» сентября 2018 года дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ) ПАО КБ «Восточный» (прежнее наименование - Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 004,62 рублей, в том числе

268 360,18 руб. - задолженности по основному долгу;

278 284,44 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

94 360 руб. - задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

0 руб. – задолженности по неразрешенному (техническому) овердрафту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9610,05 рублей, мотивируя тем, что по условиям вышеуказанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых ( л.д. 8). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 641 004,62 руб., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привечено ООО "Национальная служба взыскания"( л.д. 56).

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 31).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.34. 38,41, 45,46,50,59,60.64,67).,

Представителем ответчика представлен отзыв на иск, в котором сторона истца просит оставить иск без удовлетворения за пропуском срока исковой давности в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, в случае неприменения такового - о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки, составляющего, согласно заявленным требованиям, 94 360 рублей, за неимением у ответчика дохода. По мнению ответчика, начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ – как даты, указанной в требовании Кредитора, направленном уполномоченной Банком на взыскание просроченной задолженности организацией - ООО «Национальная служба взыскания» заемщику ФИО1 в связи с нарушением Заемщиком условий договора и наличием просрочки платежей по состоянию на указанную дату.

Представитель ООО "Национальная служба взыскания" в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом ( л.д. 68).

При данных обстоятельствах суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается анкетой, заявлением о заключении о получением кредита (л.д. 8–10).

Выпиской по счету подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств по кредитному договору № и дальнейшее их использование (л.д. 22–25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Национальная служба взыскания», действующего на основании Агентского договора, было направлено уведомление о наличии у нее задолженности по кредитным обязательствами по указанному кредитному договору (л.д. 53).

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, суд находит возможным удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 360,18 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 278 284,44 рублей при установленных по делу обстоятельствах, не оспоренных ответчиком, подтверждаемых письменными доказательствами, ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному и в полном объеме возврате Кредитору ПАО КБ «Восточный» денежных средств.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела стороной ответчика не представлено возражений относительно правильности произведенного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, как и не оспорена легитимность ООО "Национальная служба взыскания", действовавшего в рамках заключенного с ПАО КБ «Восточный» Агентского договора, в части направления в адрес ответчика требования о необходимости погашения долга по кредитному договору.

Принимая во внимание обстоятельства перечисления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2 982,10 рублей в погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, с учетом направления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного ст. ст.196, 200 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с последнего дня внесения платежа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя положения вышеназванной нормы права, суд, находя подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору в силу стечения обстоятельств, обусловленных отсутствием соответствующего у нее дохода, что не оспорено истцом, считает возможным уменьшение размера неустойки с 94 360,00 рублей до 50 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 9 166,45 рублей - соразмерно удовлетворенным требованиям.

Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 644, 62 рублей, включая :

268 360,18 руб. - задолженность по основному долгу;

278 284,44 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

50 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

0 руб. – задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9610,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет возврата государственной пошлины 9 166,45 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина