Приговор № 1-348/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ленинского района г. Томска ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю., представившего ордер № 916 от 06 апреля 2017 года и удостоверение № 956 от 04 октября 2013 года,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 05 апреля 2017 года около 19 часов 30 минут, находясь около дома №22«а» по ул. Крепежная в г. Томске, забрал заранее приобретенный через сеть «Интернет» за 1100 рублей полимерный пакет с веществом, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,08 грамма, что является крупным размером, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство при себе в кармане одежды до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 05 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в патрульном автомобиле, припаркованном около дома № 20»а» по ул. Крепежная в г. Томске.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый ФИО7 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 05 апреля 2017 года около 19 часов 30 минут он забрал около дома № 22 «а» по ул. Крепежная в г. Томске заранее приобретенную для личного употребления за 1 100 рублей через сеть «Интернет» «закладку» с наркотическим средством, после чего хранил его в левом нагрудном наружном кармане одетой на нем куртки. В дальнейшем хотел употребить данные наркотические средства путем курения, однако был замечен и остановлен сотрудниками полиции. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что при нем имеются наркотические средства и указал на левый нагрудный наружный карман одетой на нем куртки. После чего в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра сотрудники полиции изъяли «закладку» в виде скомканного пакета, перемотанного изоляционной лентой черного цвета. В последующем он был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Томску для разбирательства. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 5-8, 70-72).

Выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так свидетель ФИО1, работающий полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Томску, показал, что 05 апреля 2017 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Томска вместе с полицейским водителем ФИО2 Заметив около дома № 20 «а» по ул. Крепежная, поскользнувшегося ранее ему незнакомого ФИО7., он решил, что тот находится в состоянии опьянения. Он обратился к ФИО7., попросил представиться, и поинтересовался, нет ли у него себе запрещенных веществ, предметов и наркотических средств, запрещенных в свободном обороте. ФИО7. представился, предоставил паспорт, пояснил, что находится в трезвом состоянии, а также, указав на левый наружный нагрудный карман свой куртки, сообщил, что при нем находится наркотическое средство - «спайс». После этого им были приглашены двое понятых, в присутствии которых произведен личный досмотр ФИО7. в патрульном автомобиле, припаркованном около дома № 20 «а» по ул. Крепежная, в ходе которого в левом наружном нагрудном кармане, надетой на ФИО7. обнаружил и изъял сверток из прозрачного пакетика с самозакрывающейся горловиной, перемотанный изоляционной лентой, внутри просматривалось вещество темного цвета. Изъятый у ФИО7 сверток был упакован в прозрачный пакет, снабжен пояснительной биркой, опечатан печатью. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились, и в котором расписались все участники досмотра. После чего ФИО7 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Томску для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-40)

Свидетель ФИО2, работающий полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по г. Томску, дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО1, подтвердив факт личного досмотра ФИО7 05 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 05 апреля 2017 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО7, который происходил в патрульном автомобиле, припаркованном около дома № 20 «а» по ул.Крепежная в г. Томске. В ходе досмотра был обнаружен и изъят из левого нагрудного наружного кармана куртки, надетой на ФИО7, полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого просматривались мешки с веществами. Данный полимерный пакет был упакован в полиэтиленовый мешок с пояснительным текстом, оклеен оттиском круглой печати, на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе его досмотра ФИО7 пояснил, что в изъятое в полимерном пакете, возможно, является наркотическим веществом, которое он хранил для дальнейшего личного потребления. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив факт проведения личного досмотра ФИО5 и его результаты (л.д. 47-49).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 05 апреля 2017 года (л.д. 17);

- протокол личного досмотра ФИО7 от 05 апреля 2017 года, согласно которому в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут у ФИО7 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят перемотанный лентой черного цвета полимерный пакет с веществом темного цвета (л.д. 19-20);

- акт медицинского освидетельствования от 05 апреля 2017 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО7 (л.д. 24);

- заключение эксперта № 304 от 21 апреля 2017 года, согласно которому изъятое 05 апреля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО7 вещество растительного происхождения массой 0,26 грамма и пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 2,82 грамма, содержат в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3 -метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 29-31);

- протокол осмотра предметов от 02 мая 2017 года, согласно которому осмотрено вещество общей массой 3,08 грамма (0,26 грамма и 2,82 грамма), содержащими в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3 -метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 33, 35);

- протокол осмотра места происшествия от 06 апреля 2017 года, в ходе которого ФИО7 указал на клумбу возле дома № 22 «а» по ул.Крепежная в г.Томске, из которой он забрал «закладку» (л.д. 50-53).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст.73-82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО7 незаконно приобрел, а впоследствии хранил при себе наркотическое средство в крупном размере до момента изъятия его сотрудниками полиции. При этом он осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО7 указание на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пиролидиновалерофенон (другое название PVP), поскольку масса наркотического средства - 0,10 грамма в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 18.01.2017) не образует значительного размера.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объёма обвинения ФИО7 указание на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пиролидиновалерофенон (другое название PVP), массой 0,10 грамма, и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО7 совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО7 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, со стороны соседей характеризуется положительно, по данным участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, осуществляет уход за престарелым отцом, в целом социально адаптирован.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО7, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО7 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежеквартально.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), массой 3,08 грамма и вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,10 грамма – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева