Приговор № 1-388/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-388/2020

Дело № 1-388/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-002602-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 13 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Коркмазова Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника Еремеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 июня 2017 года приговором Ульчского районного суда Хабаровского края по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год; постановлением Златоустовского городского суда от 18 января 2018 года условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок один год; освобожденного 03 декабря 2018 года по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 13.04.2020 года в период времени с 21-40 час до 21-55 час, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка»- ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. им. Н.А. Некрасова, 12 в г. Златоусте, Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина не наблюдают за его преступными действиями, взяв с полки стеллажа с алкогольной продукцией, убрав в находящуюся при нем борсетку, а также под одетую на нем куртку, тайно похитил: две бутылки коньяка «Российский 5 звездочек Пятилетний» емкостью 0,25л, по цене 173 руб. 60 коп. каждая на общую сумму 347 руб. 20 коп., и бутылку красного сухого вина «Мукузани», емкостью 0,75л, стоимостью 399 руб. 99 коп., принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

После чего, ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг» проследовал к выходу из магазина, где его действия были обнаружены и пресечены администратором магазина ФИО5, которая потребовала у ФИО1 выложить, удерживаемый им товар. При этом ФИО1, осознавая имеющуюся у него возможность совершить хищение имущества ООО «Агроторг», достал из-под куртки бутылку вина «Мукузани», стоимостью 399 руб. 99 коп. и выдал ее ФИО5, тем самым добровольно отказался от хищения данной бутылки вина. При этом, ФИО1, осознавая, что при себе у него имеются две бутылки коньяка «Российский 5 звездочек», с целью их дальнейшего хищения, направился к выходу из магазина. Обнаружив преступные действия ФИО1, администратор магазина ФИО5 и директор магазина ФИО7 стали высказывать в адрес ФИО1 неоднократные законные требования о возврате удерживаемого ФИО1 принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, однако ФИО2 не реагируя на данные законные требования ФИО5 и ФИО7 и осознавая открытый характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг» проследовал к выходу из магазина, где осознавая, что его действия стали очевидны для администратора магазина ФИО5, продолжая удерживать похищенное имущество, а именно две бутылки коньяка «Российский 5 звездочек Пятилетний» емкостью 0,25 л по цене 173 руб. 60 коп. каждая, на общую сумму 347 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «Агроторг» в находящейся при нем борсетке, не реагируя на неоднократные законные требования администратора ФИО5 и директора магазина ФИО7 о возврате имущества, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 347 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Еремеевым В.М. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Коркмазов Ю.М. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимым не оспаривается.

Судимость по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 09.06.2017 года в силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ рецидива не образует, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Однако, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, является препятствием к применению ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. снований для применения ст. 62 ч.1 УК Ф не имеется поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью с камер наблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле;

- две бутылки из-под коньяка «Российский 5 звездочек», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - уничтожить;

- борсетку, переданную на хранение ФИО1, - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.07.2020.