Приговор № 01-0502/2025 1-502/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 01-0502/2025

№ 1- 502/2025

УИД 77RS0006-02-2025-011387-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ФИО1 14 июля 2025 года, около 08 часов 41 минуты, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем специальным санитарным марка автомобиля (Исузу) 59087D(ДЭ) государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) Р790СУ799, на котором осуществлял движение задним ходом по прилегающей адрес в адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны дома 44 строения 4 по адрес в направлении дома 16 строения 2 по адрес, при этом к дорожной обстановке он (ФИО1) был невнимателен и непредусмотрителен, а также вел данное транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ему (ФИО1) возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, при этом не учел особенности транспортного средства, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля специальный санитарный марка автомобиля (Исузу) 59087D(ДЭ) г.р.з. Р790СУ799, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту – ПДД РФ).

14 июля 2025 года, около 08 часов 41 минуты, перед началом выполнения маневра – движения задним ходом на управляемом автомобиле специальный санитарный марка автомобиля (Исузу) 59087D(ДЭ) г.р.з. Р790СУ799 по прилегающей адрес, расположенной возле дома 18 по адрес в адрес, он (ФИО1) не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, осуществляя манёвр движения задним ходом на управляемом автомобиле специальном санитарном марка автомобиля (Исузу) 59087D(ДЭ) г.р.з. Р790СУ799, совершил наезд задней частью кузова данного автомобиля на пешехода фио, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.12 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение ФИО1 вышеперечисленных пунктов ПДД РФ, повлекло за собой причинение по неосторожности пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 2521100057 от 17 сентября 2025 года, сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: очаги ушибов лобных долей, множественные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, расхождение лямбдовидного и сагиттального швов, ушибленная рана головы, ссадина лица; закрытая травма груди: переломы правых 6-9 рёбер по среднеключичной линии, правых 10-11 рёбер по средней подмышечной линии; закрытая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием, ссадина живота, кровоподтёк спины и живота; закрытая травма таза: переломы крыльев правой и левой подвздошных костей, верхних ветвей обеих лобковых костей; ушиблено-рваная рана левой нижней конечности, ссадины правой верхней конечности, кровоподтёк правой нижней конечности. Вред здоровью, причинённый тупой сочетанной травмой, опасный для жизни сам по себе, квалифицируется как тяжкий (п. 5.1.1.3. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утверждённого приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. №172н.) и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым вредом.

Смерть фио констатирована врачом ССиНМП им. фио 14.07.2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: адрес, которая наступила от тупой сочетанной травмы с повреждением костей скелета и головного мозга.

Тем самым, он (ФИО1), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, т.к. ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, работы, наличие у него престарелого отца, имеющего инвалидность, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, возмещение потерпевшей морального вреда, принесение ей извинений.

При назначении наказания суд не учитывает п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, является преступлением, совершенным по неосторожности, и при должной внимательности и осмотрительности водителя транспортного средства повышенной опасности, возможно предотвращение преступления.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :


Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Миславская